1. Hukuk Dairesi 2012/5179 E. , 2012/5705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı adına kayıtlı 109 ada 5, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, davalı ... Başkanlığının taşınmazları ...Tesislerine kiraya verdiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5 nolu parselin K
**1. Hukuk Dairesi 2012/5179 E. , 2012/5705 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı adına kayıtlı 109 ada 5, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, davalı ... Başkanlığının taşınmazları ...Tesislerine kiraya verdiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5 nolu parselin Kadastro Mahkemesinin kesinleşen kararı ile tapuya hükmen tescil edildiği, diğer 7 ve 8 no'lu parsellerin 5 no'lu parsele göre deniz kıyısından daha içeride bulunduğu ve 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı temsilcisinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.