Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2151 E. , 2024/1088 K. T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2151 Karar No : 2024/1088 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Satış Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Havalimanı Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : …
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2151 E. , 2024/1088 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2151 Karar No : 2024/1088 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Satış Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Havalimanı Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:Davacı adına 2020 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin idarece belirlenen aynı eşyanın satış bedeline yükseltilmesi suretiyle ihtirazi kayıtla beyanı üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen özel tüketim ve katma değer vergileri ile TRT bandrol ücretinin ihtirazi kayda konu kısmına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin vergilere ilişkin bölümünün iptali ile fazladan ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı adına tescilli dava dışı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak aynı eşyanın satış bedeli yöntemine göre kıymet tespiti yapılarak ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alınması üzerine ihtirazi kayıtla aynı eşyanın satışı bedeli yöntemine göre beyan edilen serbest dolaşıma giriş beyannamelerine istinaden özel tüketim ve katma değer vergisi tahakkukları yapılmış ise de, ithal edilen eşya aynı eşya olmadığı gibi, beyan edilen kıymetin gerçeği yansıtmadığı yolunda gerek ihraç ülkesinin yetkili makamları, gerekse eşyayı ihraç eden firma nezdinde bir tespit yapılmadığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptali ve fazladan ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, her ne kadar Mahkemece, 234.511,73 TL özel tüketim vergisi ile 87.523,27 TL katma değer vergisi olmak üzere toplam 322.035,00 TL'nin iadesine hükmedilmişse de, istinaf dilekçesi ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, davacı tarafından fazladan ödenen tutarın 125.126,07 TL özel tüketim vergisi ve 67.833,88 TL katma değer vergisi olduğu anlaşıldığından, bu tutarları aşan kısım bakımından istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kısmen kaldırılmasına ve anılan kısım yönünden davanın reddine, kısmen de istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin sunduğu hesaplama tablosunun yanlış olduğu; davalı idarece, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI :Davalı idarece, savunma verilmemiş; davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.