7. Ceza Dairesi 2020/3964 E. , 2023/1901 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, nakil aracının iadesi, kaçak akaryakıtın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı, üst Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürl…
**7. Ceza Dairesi 2020/3964 E. , 2023/1901 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, nakil aracının iadesi, kaçak akaryakıtın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı, üst Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hassa Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2014 tarihli ve 2014/896 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri gereği cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2015 tarihli ve 2014/892 Esas, 2015/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın atılı fiili sabit olmadığından beraatine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, suça konu akaryakıtın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine kararı verilmiştir. 3.Dava dosyası, katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının temyizleri üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.09.2020 tarihli 7-2016/39905 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi; nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyizi; araçtaki aramanın mahkemece verilmiş usulüne uygun önleme araması kararına istinaden yapılması, motorinin miktarı ve yakalanma şekli, marker cihazı ile yapılan ölçümde geçersiz çıkması, sanığın savunmasında motorini yol kenarında satan şahıslardan ucuz olması nedeniyle aldığını söylemiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğinden sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde mahkemece beraatine karar verilmesi sebebine dayandırılmıştır.