8. Hukuk Dairesi 2014/20546 E. , 2014/21979 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/1195-2014/423 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp…
**8. Hukuk Dairesi 2014/20546 E. , 2014/21979 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/1195-2014/423 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, davalı alacaklının talebi ile Akbank Türk Anonim Şirketi Etimesgut Şubesi'ndeki davacıya ait iki adet ATM kira bedelinin bulunduğu hesap üzerine 1.haciz ihbarnamesi düzenlenerek haciz konulduğunu, dava konusu haciz ihbarnamesi tarihi itibarıyla Kamulaştırma Kanunu'nda değişiklik yapılmasına dair 5999 Sayılı Kanunun 1.maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 2. maddenin henüz Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmediğini, dolayısıyla müzekkere tarihinde "Belediyelerin mal, hak ve alacakları haczedilemez" şeklinde geçici 2.maddenin açık hükmünün mevcut olduğunu, müvekkili Belediyenin mal, hak ve alacaklarının haczedilmesinin mümkün olamayacağını gerekçe göstererek haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinin kabulüne ilişkin icra dairesi işlemi ve gönderilen haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 16.01.2013 tarihli 1.haciz ihbarnamesine ilişkin İcra Müdürlüğü işleminin hukuka aykırı olduğu, zira 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6.maddesinin 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe girdiği mahkeme kararı bu tarihten sonrasına ilişkin olup ayrıca taşınmaza fiilen el atılmış olmadığından anılan maddenin olayda uygulanması gerekeceğinden şikayetin kabulüne karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yukarıda açıklanan sorun konusunda sağlıklı bir sonuca ulaşmak için öncelikle konuya ilişkin yasal düzenlemelerin irdelenmesi gerekir. 30.06.2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 6. maddesinin 1. fıkrasında; kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek