Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/308 E. , 2024/476 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/308 Karar No : 2024/476 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :1- … Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 2- … Taahhüt İnşaat Proje Mühendislik Müşavirlik Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 3- … İnşaat Nakliyat Turizm Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/308 E. , 2024/476 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/308 Karar No : 2024/476 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :1- … Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 2- … Taahhüt İnşaat Proje Mühendislik Müşavirlik Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 3- … İnşaat Nakliyat Turizm Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen … ihale kayıt numaralı ''…, …, …, (…)Ayr- …, (…) Ayr. Yollarındaki Heyelanların Islahı Ve … Yolu Heyelan Önleme, Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşi" uhdesinde kalan iş ortaklığı tarafından, anılan ihalenin mahkeme kararına dayanılarak Kamu İhale Kurumu'nun düzeltici işlem kararı sonrasında, ihale makamınca iptal edilmesi üzerine anılan iş nedeniyle ödenen noter harcı, sözleşme damga vergisi ve maliye vergi ödemelerinin iadesi talebiyle Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Karayolları Genel Müdürlüğü …. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihalede, davacıdan alınan sözleşme damga vergisi, noter harcı ve vergilerin adı geçen kurum tarafından sorumlu sıfatıyla alınmakla birlikte ilgili vergi dairesine yatırılması gerektiği, bu nedenle iade, itiraz veya düzeltme istemlerinin ilgili vergi dairesi müdürlüğüne yapılması gerekirken, vergi dairesi adına yapılan tahsilata sadece aracılık eden davalı kuruma yapılan iade talebinin zımnen reddi işleminin, kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem olmadığı, dava konusu tutarları tahsil eden ve hesaplarına intikal ettiren vergi dairesi müdürlüğünce, iade hususunda, davacının hukukunu etkileyecek nitelikte kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem tesis edilmesi sonrasında açılacak davada işin esasının incelenme imkanı bulunduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu idari işlemin kamu borçlusunun hukuksal durumunu etkileyen kesin ve icrai nitelikte olduğu, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, ihale Kamu İhale Kurumu kararına dayanılarak iptal edildiğinden taraflarınca ödenen bedellerin tazminat olarak kendilerine iade edilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelemeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.