başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu hint hayvanları koruma ve geliştirme derneği demek düzce ilinde faaliyet gösteren bir diğer başvurucu hikmet ise adı geçen derneğin kurucusu ve başkanıdır başvurucu hikmet kendi adına ve başkanı olduğu derneği temsilen başvuru yapmıştır başvuru formunda ifade edildiğine göre demek tüzüğünde derneğin faaliyetlerinden birinin hint horozları arasında müsabaka düzenlemek olduğu yer almaktadır başvurucunun bey
başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu hint hayvanları koruma ve geliştirme derneği demek düzce ilinde faaliyet gösteren bir diğer başvurucu hikmet ise adı geçen derneğin kurucusu ve başkanıdır başvurucu hikmet kendi adına ve başkanı olduğu derneği temsilen başvuru yapmıştır başvuru formunda ifade edildiğine göre demek tüzüğünde derneğin faaliyetlerinden birinin hint horozları arasında müsabaka düzenlemek olduğu yer almaktadır başvurucunun beyanlarına göre başvuruya konu olaydan önce yapılan izinsiz müsabaka ve gösteriler nedeniyle üyeler ve demek pek çok kez ceza soruşturması geçirmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu derneğin horoz müsabakası düzenlemek amacıyla yaptığı başvuru yılının nisan ayı içinde doğa koruma ve milli parklar genel müdürlüğü tarafından reddedilmiştir adı geçen genel müdürlüğün kararında horoz müsabakası adı altında hayvanların birbirleriyle dövüştürülmesinin tarihli ve sayılı hayvanları koruma kanununda suç olarak tanımlandığı ve ayrıca derneklerin kanunlarca yasaklanan bir fiili gerçekleştirmesinin de tarihli ve sayılı dernekler kanununa göre mümkün olmadığı belirtilmiştir bahsi geçen karara rağmen başvurucu derneğin binasında horoz dövüşü yaptırmaya devam ettiği polis tarafından rapor edilmiştir polis yılının şubat ayında bir ve mart ayında iki ayrı rapor düzenlemiştir bu üç rapor üzerine düzce cumhuriyet başsavcılığı tarafından başvurucu ve diğer üç arkadaşı hakkında sayılı kanuna muhalefet suçu nedeniyle ceza davası açılmıştır düzce asliye ceza mahkemesi tarihinde başvurucu ile birlikte üç arkadaşının ayrı ayrı on ay hapis ve tl adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar vermiştir sanıklara verilen cezalar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ertelenmiştir mahkemeye göre sanıklar pek çok kez demek binasında ring kurarak horoz dövüştürmüşler ve böylece sayılı kanuna aykırı hareket etmişlerdir mahkeme sanıkların eylemlerinin kanunlarda açıkça yasaklandığını ve eylemlerin suç teşkil ettiğini belirtmiş ayrıca adı geçen derneğin feshine karar vermiştir başvurucunun itirazı düzce ağır ceza mahkemesince reddedilmiş ve kararı tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvuru tarihinde yapılmıştır iv a ulusal hukuk sayılı kanunun kurulması yasak olan dernekler ve yasak faaliyetler kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir dernekler b anayasa ve kanunlarla açıkça yasaklanan amaçları veya konusu suç teşkil eden fiilleri gerçekleştirmek amacıyla kurulamaz sayılı kanunun ceza hükümleri kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir p uncu maddenin b bendinde belirtilen kurulması yasak dernekleri kuranlar ile bu bende aykırı harekette bulunan dernek yöneticileri fiilleri daha ağır bir cezayı gerektirmediği takdirde bir yıldan üç yıla kadar hapis ve elli günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır ve derneğin feshine de karar verilir sayılı kanunun amaç kenar başlıklı maddesi şöyledir bu kanunun amacı hayvanların rahat yaşamlarını ve hayvanlara ıyı ve uygun muamele edilmesini temin etmek hayvanların acı ıstırap ve eziyet çekmelerine karşı en iyi şekilde korunmalarını her türlü mağduriyetlerinin önlenmesini sağlamaktır sayılı kanunun eğitim kenar başlıklı maddesinin ikinci fıkrası şöyledir hayvanları başka bir canlı hayvanla dövüştürmek yasaktır folklorik amaca yönelik şiddet içermeyen geleneksel gösteriler bakanlığın uygun görüşü alınarak il hayvanları koruma kurullarından izin alınmak suretiyle düzenlenebilir sayılı kanunun yasaklar kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir hayvanlarla ilgili yasaklar şunlardır başvuru numarası karar tarihi a hayvanlara kasıtlı olarak kötü davranmak acımasız ve zalimce işlem yapmak dövmek aç ve susuz bırakmak aşırı soğuğa ve sıcağa maruz bırakmak bakımlarını ihmal etmek fiziksel ve psikolojik acı çektirmek yargıtay kararlarına göre hukukumuzda bir derneğin cezai olarak sorumlu tutulması mümkün değildir başka bir deyişle demek üyelerinin işlemiş olduğu suçlardan dolayı demek cezalandırılamaz bununla birlikte belli koşulların varlığı halinde derneklerin kapatılabilmesi mümkündür bir derneğin kapatılabilmesi o derneğin suç sayılan eylemlerin kaynağı haline geldiğinin süregelen ve birden çok eylemin varlığının saptanması halinde mümkündür ancak o takdirde demek kurucularının asıl amacının demek faaliyeti olmayıp demek adı altında suç işlemeye veya ahlaka aykırı çalışmalar yapmaya yasal zemin hazırlamak olduğundan söz edilebilir bunun için isnat edilen eylemlerin davalı derneğin bir suçun kaynağı haline geldiğini göstermeye yeterli kabul edilmesi gerekir yargıtay hd yargıtay hd yargıtay hd yargıtay kararlarına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesinin numaralı fıkrası gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı gibi asıl mahkumiyete bağlı olarak verilen derneğin feshi kararının da müstakilen temyizi mümkün bulunmamaktadır yargıtay ceza dairesi b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme toplantı ve dernek kurma özgürlüğü kenar başlıklı maddesi şöyledir herkes barışçıl olarak toplanma ve dernek kurma hakkına sahiptir bu hak çıkarlarını korumak amacıyla başkalarıyla birlikte sendikalar kurma ve sendikalara üye olma hakkını da içerir bu hakların kullanılması yasayla öngörülen ve demokratik bir toplum içinde suç işlenmesinin önlenmesi için gerekli olanlar dışındaki sınırlamalara tabi tutulamaz avrupa hakları mahkemesi feshedilen veya tescil edilmesi reddedilen bir derneğin temsilcileri aracılığıyla feshi şikayet eden bir başvuru yapma hakkına sahip olduğuna karar vermiştir bun romanya b no bu alanda içtihatlarında açıkça belirtilen genel ilkeler türkiye birleşik komünist partisi ve b no davasında aşağıdaki gibi özetlenmiştir mahkeme özerk rolüne ve belli uygulama alanına karşın maddenin madde ışığında değerlendirilmesi gerektiğini tekrarlar düşünce ve bu düşünceleri açıklama özgürlüğünün korunması maddede güvence altına alınan toplanma ve dernek özgürlüklerinin amaçlarından birisidir diğer kararlar arasında bakınız the young james ve webster birleşik krallık ağustos tarihli karar series a no s ve the vogt almanya eylül tarihli karar series a no s bu siyasi partilerin çoğulculuğu ve demokrasinin tam olarak işlemesindeki temel görevleri göz önünde tutulduğunda siyasi partiler bakımından daha çok ilgilidir bakınız yukarıda paragraf mahkeme birçok kez söylediği üzere çoğulculuk yoksa demokrasi de yoktur bu nedenle sözleşme maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğü ikinci fıkradaki sınırlamalara tabi olarak sadece hoş karşılanan veya zararsız veya ilgilenmeye değmeyen bir sorun olarak kabul edilen bilgi ve fikirler için değil fakat rencide eden şok eden veya rahatsız eden bilgi ve fikirlere de uygulanır diğer bazı kararlar arasında b numarası karar tarihi bakınız yukarıda belirtilen the vogt kararı s faaliyetinin ifade özgürlüğünün kolektif kullanımının bir parçasını oluşturması siyasi partilere sözleşme ve maddelerinin getirdiği korumadan bizzat yararlanma hakkı verir demokrasi hiç şüphesiz avrupa kamu düzeninin temel bir özelliğidir bakınız yukarıda belirtilen loizidou kararı s ek olarak sözleşmenin ve maddeleri güvence altına aldıkları hakların kullanılmasına yönelik müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olma ölçütü ile değerlendirilmesini gerektirir dolayısıyla bu haklardan herhangi birisine müdahaleyi haklı kılma yeterliliğinde olan tek gereklilik biçimi demokratik toplum dan kaynaklandığı iddia edilebilecek olandır demokrasinin böylece sözleşme ile tasarlanmış ve dolayısıyla ve sözleşme ile uyumlu olan tek siyasi model olduğu anlaşılmaktadır sonuç olarak maddede düzenlenen istisnalar siyasi partiler söz konusu olduğunda dar yorumlanmalıdır sadece ikna edici ve zorlayıcı nedenler bu partilerin dernek özgürlüğüne getirilen sınırlamaları haklı kılabilir maddenin fıkrası anlamında bir gerekliliğin olup olmadığının değerlendirilmesinde sözleşmeci devletler hem hukuk hem de bağımsız mahkemeler tarafından verilenlerle birlikte bu hukuku uygulayan kararları içine alan sıkı bir avrupa denetimine tabi olarak sadece sınırlı bir takdir marjına sahiptir mahkeme halihazırda hakaret etmekten mahkum olan bir parlamento üyesi ile ilgili davada böyle bir denetimin gerekli olduğuna karar vermiştir bakınız yukarıda belirtilen kararı s bu tür bir denetim bir siyasi parti tamamen feshedildiğinde ve liderleri gelecekte benzer biçimdeki herhangi bir faaliyeti yürütmekten yasaklandığında her şeyden çok gereklidir mahkeme denetimini yaparken görevi kendi görüşlerini ilgili ulusal makamların görüşlerinin yerine geçirmek değildir fakat daha ziyade bu takdir yetkisinin kullanılması kapsamında verilen kararları madde kapsamında incelemektir bu kendisini davalı devlet in takdirini makul dikkatli ve iyi niyetli olarak kullanıp kullanmadığını açığa kavuşturmakla sınırlamak zorunda olduğu anlamına gelmez şikayet edilen müdahaleye davanın ışığında bir bütün olarak bakmalı ve müdahalenin izlenen meşru amaçla orantılı olup olmadığını ve ulusal makamlar tarafından gösterilen gerekçelerin müdahaleyi haklı kılmak için ilgili ve yeterli olup olmadığını saptamalıdır bu incelemeyi yaparken mahkeme ulusal makamların maddede yer alan ilkelere uygun olarak standartları uyguladıklarına ve ayrıca kararlarını ilgili olguların kabul edilebilir bir değerlendirmesine dayandırdıklarına bizzat ikna olmalıdır aralarındaki farkları dikkate alarak bakınız eylül tarihli danimarka kararı series a no s tercüme avrupa konseyi insan haklarına destek fonu yukarıda zikredilen karardan başka aynca demokratik bir toplumda gerekli ifadesinde kullanılan gereklilik kavramının müdahalenin zorlayıcı bir toplumsal ihtiyaca cevap vermesi ve ulaşılmak istenen meşru amaçla orantılı olması gerektiğini pek çok kararında belirtmiştir türkiye sosyalist partisi türkiye b no özgürlük ve demokrasi partisi b no refah b no ve örgütlenme özgürlüğüne ilişkin verdiği kararlarda bir siyasal parti ile siyasi olmayan bir demek arasındaki önem bakımından farklılıklar bulunduğunu ve demek hakkı üzerindeki sınırlama gerekliliğinin çok sıkı denetlenmesine sadece siyasi partilerin hak kazandığını belirtmiştir siyasi amaç ve etkiye sahip dernekler bakımından da denetim düzeyinin böyle bir etkiye sahip olmayan derneklere göre farklı olacağını kabul etmiştir b no açılmamış bulunan tarihli paris hayvan haklan evrensel beyannamesinin beyanname ilgili kısımlan şöyledir bütün hayvanlar yaşam önünde eşit doğarlar ve aynı var olma hakkına sahiptirler başvuru numarası karar tarihi bütün hayvanlar saygı görme hakkına sahiptir bu hakkı çiğneyerek onları sömüremezler bilgilerini hayvanların hizmetine sunmakla görevlidir bütün hayvanların insanca gözetilme bakılma ve korunma hakları vardır hiçbir hayvana kötü davranılamaz acımasız ve zalimce eylem yapılamaz hayvanlardan insanların eğlencesi olsun diye yararlanılamaz hayvanların seyrettirilmesi ve hayvanlardan yararlanılan gösteriler hayvan onuruna aykırıdır zorunluluk olmaksızın bir hayvanın öldürülmesi yaşama karşı suçtur v