4. Hukuk Dairesi 2011/9070 E. , 2012/5926 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat...... tarafından, davalı ...... Gazetecilik A.Ş. aleyhine 26/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafın…
**4. Hukuk Dairesi 2011/9070 E. , 2012/5926 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat...... tarafından, davalı ...... Gazetecilik A.Ş. aleyhine 26/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ...... yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalıya ait ...... isimli gazetenin 28/07/2009 günlü sayısında yayımlanan "...... evinde gizli buluşma" başlıklı haberin, hakkında ağır isnat ve suçlamalar içerdiğini, görevini kötüye kullanan, yasa dışı işler yapan ............ ve faili meçhul cinayetlerin sanıklarını koruyan, soruşturma yapan ve yargılayan ......lerin görevden alınması için çalışan korsan kararname hazırlayarak çalışmaları engelleyen, kirli ilişkiler içerisinde bulunan ve kriz çıkaran şüpheli bir kişi olarak gösterildiğini, ......'ın yakın arkadaşı olduğunu, 6-7 ...... 2009 tarihlerinde ......'ye gittiğini, üst düzey bürokratlar ile görüştüğünü, açılışa katıldığını ve ......spor-...... maçını seyrettikten sonra ......'ya döndüğünü, ......'ye yalnız gitmediğini, ......'ın da ...... evi olmadığını, ...... evinde gizli ve düzenli toplantı yapılmadığını ve ...... ......'ü tanımadığını belirterek yayının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalı, dava konusu yazıların gerçekleri yansıtmakta olduğunu, haber başlığı altında ilk paragrafta ...... gazetesinden alıntı yapıldığı belirtilerek giriş yapıldığını, haberin tüm kamu oyunu ilgilendirecek ölçüde önemi ve haber değeri olan bir olay olduğunu belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur Yerel mahkemece; haberin, okuyucunun zihninde davacının yasa dışı işler yapan ve faili meçhul cinayetlerin sanıklarını korur nitelikte, bu eylemlerle ilgili soruşturma yapan ......lerinin görevden alınması amacı ile korsan kararname taslağı hazırlayan bir kişi imajını yaratacak nitelikte olduğu, yazının ...... Gazetesinde yayınlanan yazıdan alıntı yapılmak suretiyle yayınlanmış olmasının yayını yapan gazetenin haber kaynağını ve doğruluk derecesini arama yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı, haberin davacının kişilik haklarına yönelik ağır ve haksız saldırı niteliğinde olduğu gerekçesiyle istemin bir bölümü kabul edilmiştir.