8. Hukuk Dairesi 2012/8657 E. , 2013/442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.06.2010 gün ve 319/271 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde ada ve parsel numaraları yazılı toplam 36 parça taşınmazın ortak kök miras bırakan ....’dan kaldığını, taksim
**8. Hukuk Dairesi 2012/8657 E. , 2013/442 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.06.2010 gün ve 319/271 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde ada ve parsel numaraları yazılı toplam 36 parça taşınmazın ortak kök miras bırakan ....’dan kaldığını, taksim edilmediğini, taşınmazlar üzerinde miras payı bulunduğunu, ancak kadastro sırasında davalılar adına tespit edildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle miras payı oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, keşif sırasında dava konusu parsellerden 105 ada 81 parsel, 104 ada 213, 252 ve 254 parseller, 105 ada 26 ve 29 parseller,108 ada 92 parsel, 185 ada 87 parsel ve 104 ada 290 parselin kök murisle ilgisi bulunmadığını, davalıların yakın murisi İbrahim’den kaldığını açıklayarak bu parseller hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalılar ..., ... ve ... yargılama oturumlarında davanın yersiz açıldığını, bir kısım taşınmazların ortak murisle ilgisi bulunmadığını, başka kişilerden satın alındığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, 107 ada 241 parselin Kadastro Mahkemesinde davalı olması nedeniyle bu parsel hakkında mahkemenin görevsizliğine, dava konusu 105 ada 81 parsel,104 ada 213, 252 ve 254 parseller, 105 ada 26 ve 29 parseller, 108 ada 92 parsel,185 ada 87 parsel ve 104 ada 290 parsel hakkındaki davanın feragat nedeniyle, dava konusu 104 ada 290 parsel,108 ada 99 parsel, 107 ada 89 parselin kök muristen kaldığı kanıtlanamadığından, diğer parsellerin ise kök muristen kalmasına karşılık davacının yakın murisi...’ün taşınmazlar üzerindeki miras payını davalı ...’e satarak devrettiği, taşınmazlar üzerinde hakkı bulunmadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine; görevsizlik ve feragat edilen parseller dışındaki taşınmazlara ilişkin hüküm bölümü davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazlar, miras yoluyla intikal, taksim, pay devri ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak 11.11.2009 tarihinde kadastro yoluyla davalılar ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Dava miras payına dayalı TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, temyize konu 104 ada 290 parsel, 108 ada 99 parsel, 107 ada 89 parselin ortak kök muristen kalmadığı, 3. kişilerden satın alınmak suretiyle kullanıldığı belirlendiğine, diğer parsellerin ise 1337 yılında ölen ortak kök muris...’ndan kaldığı açıklanmış ise de, davacının yakın murisi...’ün ortak miras bırakandan kalan taşınmazlar üzerindeki miras payını 06.07.1927 tarihli senetle davalıların yakın miras bırakanı ...ç’a satarak devrettiği, davacının tereke ile ilgisinin kesildiği ve taşınmazlar üzerinde miras payı kalmadığı anlaşıldığına, diğer yönden; ortak kök muris... 743 sayılı TKM'nin yürürlük tarihinden önce ölmüş olup ölüm tarihine göre paylı mülkiyet hükümleri geçerli olduğuna, bu durum karşısında taşınmazların kimin elinde ve kim tasarruf ediyorsa mülkiyetinin ona ait olduğunun kabul edilmesi gerektiğine ve taşınmazların 50-60 yılı aşkın süredir davalıların kullanımında bulunduğu bildirildiğine göre, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 7,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.