1. Hukuk Dairesi 2022/4225 E. , 2022/5768 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Kadastro sonucunda Çatalca ilçesi, Örünlü Mahallesi çalışma alanında bulunan 146 parsel say…
**1. Hukuk Dairesi 2022/4225 E. , 2022/5768 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Kadastro sonucunda Çatalca ilçesi, Örünlü Mahallesi çalışma alanında bulunan 146 parsel sayılı 15.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı uyarınca Hafize Yalçın adına tespit edildikten sonra, davacı Hazinenin taşınmaza revizyon gören kaydın gayri sabit hudutlu olduğu ve miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla, Kadastro Mahkemesi huzurunda askı ilan süresi içerisinde açtığı davaya ... taşınmazı haricen tespit malikinden devraldığı gerekçesiyle müdahalede bulunmuş, Çatalca Tapulama Mahkemesi tarafından Hazinenin davasının reddine müdahil yönünden ise kadastro tespit gününden sonra yapılan devir işlemine dayanarak müdahalede isteğinde bulunulduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının derecattan geçerek kesinleşmesi üzerine taşınmaz tespit maliki Hafize Yalçın adına tapuya tescil edilmiş, ...’ın davası ise Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir. Yargılama sırasında İsmail Yalçın mirasçıları taşınmazın mirasbırakanlarına ait olduğunu, kadastro sırasında taşınmazın mülkiyet durumu yeterince araştırılmadan tespit yapıldığını belirterek, taşınmazın İsmail Yalçın mirasçıları adına tescili istemiyle müdahalede bulunmuşlardır. II. CEVAP Davalı Hafize Çalışkan, çekişmeli taşınmazı zilyetliğin devri suretiyle ...’a teslim ettiğini belirtmiştir. III. MAHKEME KARARI Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2000 tarihli 1996/57 Esas, 2000/79 Karar sayılı kararıyla; taşınmazın öncesi itibariyle tapuya kayıtlı olmayan yerlerden olup Hafize Yalçın’ın zilyetliğinde olduğu, adı geçenin mahkeme huzurunda taşınmazı davacı ...’a devrederek zilyetliği teslim ettiğini beyan ettiği gerekçesiyle, davacının davasının davanın kabulüne, müdahillerin davasının ispatlanamadığından reddine, 146 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...’ın yasal mirasçı bırakmadan vefat etmesi üzerine Hazine tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı Hazine, taşınmazın kararın kabulüne gerekçe olarak sadece hayatta olmayan ...'ın davacıya vermiş olduğu köy senedinin (doğruluğu veya aksi ispatlanamayan) esas alındığını, bu senedin tek başına davayı ispata yeterli olmadığını, davanın reddi gerekirken kabulünün yasaya uygun düşmediğini belirterek re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme