2023/171248 İhale Kayıt Numaralı "6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malzemeleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: 29 Mayıs Devlet Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/171248 İhale Kayıt Numaralı “ 6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: 29 Mayıs Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malzemeleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin 19.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2023 tarih ve 92059 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/624 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Gazi Kimya Labaratuar Sistemleri İthalat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Detay Labaratuar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklifin Teknik Şartname’de yer alan “İmmunassay Grubu Cihazlarda ve Kitlerde Aranacak Teknik Özellikler” başlıklı bölümün 2.2.11’inci maddesinde yer alan “Cihazlar, linearite sınırlarını geçen tüm testler için gerekli durumda otomatik veya manuel olarak dilüsyon yaparak testi tekrarlayabilmelidir.” düzenlemesine aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve bu cihaza ait kitlerin FT3, FT4, Hbs Ag, HCV ve HIV testlerini otomatik veya manuel dilüsyon yapamadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından teklif edilen cihaz ve bu cihaza ait Elecsys FT4 III kiti ve Electy FT3 III kitinin testleri otomatik veya manuel dilüsyon yapamadığı, bu sebeple isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir. (4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 20 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 20 Aylık 6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesi Laboratuvarı” düzenlemesi, Aynı Şartname’de “7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. … 7.7.2.İhale komisyonunun gerek görmesi halinde demonstrasyon yapılması talep edilebilir. Demontrasyon zamanı ve yeri için ihaleden sonra istekli firmalara bilgilendirme yapılacaktır.” düzenlemeleri, Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71 1-İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71 2-İhale komisyonun talep etmesi halinde aşağıdaki belgeler ihale komisyonuna sunulacaktır. 3-Kurulacak cihazların marka, model, tip, hız v.b. özelliklerini ve şartnameye uygunluklarını maddeler halinde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince onaylı belgeler, 4- Teklif edilen ettikleri cihazlar ve/veya kitler için mevzuat gereği zorunlu olan T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)ye kaydına dair belgeler. 5-Sözleşme süresi içinde SUT fiyatlarında değişiklik olması durumunda güncel SUT üzerinden hesaplanarak ödeme yapılacak ancak fiyat farkı verilmeyecektir. 6-Diğer hususlarda Teknik Şartname hükümleri geçerli olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “İmmunassay Grubu Cihazlarda ve Kitlerde Aranacak Teknik Özellikler” başlıklı bölümün 2.2.11’inci maddesinde “Cihazlar, linearite sınırlarını geçen tüm testler için gerekli durumda otomatik veya manuel olarak dilüsyon yaparak testi tekrarlayabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır. Uyuşmazlığa konu ihalenin 29 Mayıs Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin 27.03.2023 tarihinde 6 kısımlı olarak gerçekleştirildiği, uyuşmazlığa konu kısmın ihalenin 2’nci kısmı olduğu, ihalenin ikinci kısmına 4 isteklinin teklif sunduğu, ihalenin Gazi Kimya Labaratuar Sistemleri İthalat Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Detay Labaratuar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ise geçerli teklif sunan bir istekli olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede başvuruya konu ihalede İdari Şartname’de katalog ya da teknik dokümanların 7’nci maddede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde ise ihale komisyonunun talep etmesi halinde kurulacak cihazların marka, model, tip, hız v.b. özelliklerini ve şartnameye uygunluklarını maddeler halinde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince onaylı belgelerin sunulacağının düzenlendiği ancak bu düzenlemede yer alan belgelerin hem İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif dosyası içerisinde sunulmasının zorunlu olduğuna dair bir düzenleme yapılmaması hem de ihale komisyonunca gerek görülmesi halinde istenebilecek belgeler olması sebebiyle ihalede bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır. Demonstrasyon işleminin ise yine aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde ihale komisyonunca gerek görülmesi halinde istenebileceğinin düzenlendiği ancak komisyon tarafından demonstrasyon işlemine gerek duyulmaması sebebiyle yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen isteklilerin teklif ettikleri cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’nin 2.2.11’inci maddesinde yer alan kriteri karşılamadığı yönündeki iddialarının Teknik Şartname’nin 2.2.11’inci maddesinde yer alan düzenlemenin isteklilerce karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin değerlendirmenin yapılabileceği teknik dokümanların işbu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ancak idare tarafından istenirse isteklilerden demonstrasyon yapmalarının talep edilebileceğinin düzenlendiği anlaşıldığından gelinen aşamada başvuru sahibi isteklinin uyuşmazlığa konu ettiği hususların sadece demonstrasyon işleminin yapılmasıyla anlaşılabileceği dikkate alındığında idare tarafından ihalenin yapılacak demonstrasyon işlemlerine göre neticelendirmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Bunun yanı sıra; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 6’ncı fıkrasında “…Kısmî teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 82.018,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyet tutarının 14.687.801,05 TL olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 54.677,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin demonstrasyon yaptırılarak sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.