23. Hukuk Dairesi 2014/4112 E. , 2014/7308 K. "" MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2012/299-2013/359 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı kooperatif hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılara yönelik davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde kooperatif dışındaki davalılar vekillerince temyiz edi…
**23. Hukuk Dairesi 2014/4112 E. , 2014/7308 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2012/299-2013/359 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı kooperatif hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılara yönelik davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde kooperatif dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif ile arsa sahibi diğer davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle, İzmir İli, Karabağlar İlçesi, ... mahallesi,.. ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen bağımsız bölümlerin, arsa sahiplerine ve ferdileşme yoluyla kooperatif üyelerine teslim edildiği halde borcu olduğu gerekçesiyle müvekkilinin tapusunun verilmemesi üzerine açtığı menfi tespit davasının, müvekkili lehinde sonuçlandığını ileri sürerek, müvekkiline isabet eden 15068 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 4/72 arsa paylı, zemin kat 2 no'lu bağımsız bölümün müvekkili adına tapuya tescilini, talep ve dava etmiştir. Davalı G.. Y.. vekili, arsa sahibi olarak davacıya bir taahhütleri olmadığını, aralarında hukuki bir ilişki bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı G. K.ile P.. K.. vekili, müvekkillerinin, yüklenici kooperatif' ten eksik ve ayıplı işler nedeniyle 17.000,00 TL alacaklı olduklarını, bu alacağın mahkeme veznesine depo edilmediği takdirde, davanın reddini savunmuştur. Davalı Kooperatif, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyesi olarak kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirdiği, bir kısım davalılar vekili her ne kadar davalı kooperatifin kendilerine 17.000,00 TL borçlu olduğunu, davacının da kooperatifin halefi olarak bundan sorumlu olacağını belirtmiş ise de, arsa sahibi davacıların alacağının mahkelerinin 2010/613 karar sayılı ilamı ile teminat altına alındığı, bu nedenle arsa sahibi davalıların, kooperatifin kendilerine olan borçlarından ötürü kooperatifin halefi olarak davacının sorumlu olacağı düşüncesi ile taşınmazın devrinden kaçınmalarının yerinde olmadığı, davacının gerçek kişi davalılar hakkındaki davasının yerinde olduğu gerekçesiyle, gerçek kişi davalılar hakkında açılan davanın kabulüne, tapu kaydında üstün bir hakkı görünmeyen davalı kooperatif hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiştir. Kararı, kooperatif dışındaki davalılar vekilleri temyiz etmiştir.