11. Ceza Dairesi 2025/5185 E. , 2025/16579 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1599 E., 2025/2208 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1599 Esas, 2025/2208 Karar sayılı kararının temyizi üzerine gereği düşünüldü: 1.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi…
11. Ceza Dairesi 2025/5185 E. , 2025/16579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1599 E., 2025/2208 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1599 Esas, 2025/2208 Karar sayılı kararının temyizi üzerine gereği düşünüldü: 1.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. 2.Yukarıdaki husus dışında, sanıklar hakkında verilen kararların temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Temyizin kapsamına göre; ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2024/247 Esas, 2025/130 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f,son, 62/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 7 ay hapis ve 416.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; b.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f,son, 158/3,43/1, 52/2-4, 53, 63... . maddeleri uyarınca neticeten 18 yıl hapis ve 18.000.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f,son, 158/3, 43/1, 62/1,52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca neticeten ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 15.000.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1599 Esas, 2025/2208 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile sanık ...'un istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.a.Sanık ...'un temyiz isteği; tahliye talepli olarak, mahkemenin delillerin takdirinde hataya düştüğüne, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, fazla ceza tayinine, olayda zincirleme suç hükümleri ile TCK'nin 158/3. maddesine ilişkin uygulama hükümlerinin oluşmamış olduğuna, b.Sanık ... müdafiinin temyizi isteği; duruşma talepli olarak, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiilerinin temyiz isteği; duruşma talepli olarak, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne (en aleyhe TCK mad 165 olur) beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç kastıyla hareket ettiğine dair somut ve inandırıcı delillerin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil takdirinde hataya düşüldüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, TCK'nin 37., 43.ve 158/3. maddelerine ilişkin uygulama koşullarının oluşmadığına, verilen cezanın ölçüsüz olduğuna, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz isteği; duruşma talepli olarak, kararın yanlış ve hukuka aykırı olduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, cezaya dayanak iddiaların tüm şüphelerden uzak ve kesin bir şekilde ispat edildiğinin kabulünün mümkün olmadığına, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, delil takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ile karar verildiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilin dolandırıcılıktan haberdar olduğunun ispatlanması halinde dahi TCK'nin 158. maddesindeki değil, TCK'nin 165. madddesindeki suçun oluşacağı belirtilerek suç vasfına, suç işleme kastı ve suç işlemeye yönelik bir eylemi bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak halinde suçun işlendiği gerekçesiyle cezaya arttırım uygulamasının ve TCK'nin 43. maddesine ilişkin uygulama hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; duruşma talepli olarak, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçesiz olduğuna, olayın örgüt kapsamına sokulmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğine, mahkemenin delil takdirinde hataya düştüğüne ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 5.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; duruşma talepli olarak, kararın usul ve yasaya aykırı olup, gerekçesiz olduğuna, fazla ceza tayinin gerekçesiz olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına, mahkumiyet kararı verilmesini gerektirecek delil bulunmadığına, zincirleme suç ve TCK'nin 158/3. hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, suçun vasfına (en aleyhe TCk mad. 165 olur) ilişkindir. 6.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının hatalı tespit edildiğine, eylemin basit dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığını değerlendirmek gerektiğine, delil takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçun müvekkil tarafından işlenmediğine, söz konusu suçun unsurlarının oluşmadığına ve suç sübut bulmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 7.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına, delil değerlendirilmesinin yeterli ve yasal olmadığına, verilen cezanın ölçüsüz ve orantısız olduğuna ve zincirleme suç hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Muhammmet ... Hakkında Müşteki ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. Maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. B. Sanıklar Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde: 1.... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1599 Esas, 2025/2208 Karar sayılı ilamının bazı kısımlarında sanık ...'ın "..." olan soyadının "..." şeklinde yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir. 2.Tekerrüre esas alınan ilamda sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olması nedeniyle 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ile müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Gerekçe bölümünde (A) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık Muhmmet ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Gerekçe bölümünde (B) numaralı paragrafta açıklanan nedenle,... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1599 Esas, 2025/2208 Karar sayılı kararında sanık ... ile müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.