12. Ceza Dairesi 2021/6162 E. , 2025/4580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ: Taksirle öldürme HÜKÜM: Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve bölge adliye Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz
**12. Ceza Dairesi 2021/6162 E. , 2025/4580 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ: Taksirle öldürme HÜKÜM: Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve bölge adliye Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı Yasa'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak ilk hükmün kaldırılmasına ve sanığın TCK'nın 85/1,62,50.maddesi uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafinin temyiz sebebi; sanığın kusuru olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Bölge adliye mahkemesi Savcısının temyiz istemi; adli tıp kusur raporuna göre kusur olmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 21.30 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Adnan Menderes Caddesini takiben Karaçulha istikametinden gelerek olay mahalli trafik ışık kontrollü kavşakta durup kendi istikameti için yanan yeşil ışıkta harekete geçerek kavşak içine geldiğinde,istikametine göre sol taraftan Osman Kaya Bulvarını takiben kavşağa giren sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin aracının ön sol çamurluk lastik ve tampon kısmına çarpması sonucu motosiklet sürücüsünün öldüğü olayda İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 30.07.2015 tarihli raporda; idaresindeki kamyonet ile olay mahalli kavşakta durarak kendisine yanan yeşil ışığa istinaden harekete geçip kavşağa girdiği esnada, kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kavşağa giren motosikletin çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığının belirtildiği, ayrıca trafik ışıklarının fazlarını gösterir yazı içeriğine göre İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 04.01.2016 tarihli ek raporda; sanığın kavşağa girdiği Karaçulha istikametine yeşil ışık yandığı esnada trafik ışıklarının fazlara göre çalışma şekli ve süreleri ile çalışma diyagramı incelendiğinde motosikletin geliş istikametinde trafik ışıklarının kırmızı ışık yandığı, sanık sürücü idaresindeki araç ile yeşil ışıkta kavşağa girdiği esnada motosiklet sürücüsünün kendisine hitap eden kırmızı ışığa istinaden durması gerektiği hususuna riayet etmeyerek mevcut hızıyla kavşağa girdiği anlaşılmakla, mahkemece kusuru bulunmadığı kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı Yasa'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat hükmü kurulmuştur. 2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından,duruşma açılarak yapılan yargılamada ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak olay mahallinde 3 metre emniyet şeridi olduğu, ... plakalı kamyonetin istikameti için trafik ışıklarının 33 metre ilerisinde kavşağın heriki başında DUR işaret levhasının bulunduğu, DUR işaret levhasının sanığın seyrine göre trafik ışıklarından 33 metre sonra olduğu dikkate alındığında, sanığın bu işaret levhasına uyarak hızını azaltması ve bu levhaya dikkate alması gerektiği halde, sanığın DUR levhasına dikkate almaması sonucu ölümlü trafik kazasının oluşumuna sebebiyet vermek şekli ile olayda kusurlu davranışı olması sebebiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Dosya içeriğine ve oluşa ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporlarına göre, sanık, idaresindeki kamyonet ile olay mahalli kavşakta durarak kendisine yanan yeşil ışığa istinaden harekete geçip kavşağa girdiği esnada, kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kavşağa giren motosiklet ile çarpıştığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı anlaşılmakla; delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.