10. Hukuk Dairesi 2023/11629 E. , 2023/11288 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1850 E., 2023/1853 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/34 E., 2023/159 K. Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölg…
**10. Hukuk Dairesi 2023/11629 E. , 2023/11288 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1850 E., 2023/1853 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/34 E., 2023/159 K. Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1996/Kasım ayından itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitine ve şartların oluşması halinde yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 26.10.2016 tarihli dilekçesi ve ekindeki müstahsil makbuzuyla Kurum'a başvurarak geriye dönük tarım sigorta tescilini talep ettiğini, ancak ibraz ettiği müstahsil makbuzunun üzerinde oynama yapıldığını ve doğum tarihinde de oynama olduğunun görüldüğünü, ayrıca firma bildirim listelerindeki bilgiler ile davacının kimlik bilgileri arasında uyuşmazlık olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " Davanın Kısmen Kabulü; davacının ilk tevkifatın yapıldığı 22.10.1996 Tarihini takip eden aybaşı olan 01.12.1996 ile yılsonu olan 31.12.1996 tarihleri arasında 4/1-b Tarım sigortalısı olduğunun tespitine, davacının sigortalılık süresi yönünden fazlaya ilişkin talebinin ve şartlar oluşmadığı anlaşıldığından yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik taleplerin reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulünde esas alınan müstahsil makbuzu üzerinde oynama yapıldığını, her ne kadar tevkifat listesinde davacının adının bulunduğu gerekçesine dayanılmışsa da bu listede de davacının doğum tarihinin yanlış olduğunu, davacının tarımsal faaliyette bulunduğuna dair başkaca hiçbir delil bulunmadığını, davacının esnaf olarak faaliyet yürüttüğüne dair kayıtlar bulunduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç