22. Hukuk Dairesi 2016/4185 E. , 2019/1039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar Milli Eğitim Bakanlığı vekili ile ... ... Gıda Temizlik Turizm İnşaat ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A
**22. Hukuk Dairesi 2016/4185 E. , 2019/1039 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar Milli Eğitim Bakanlığı vekili ile ... ... Gıda Temizlik Turizm İnşaat ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin alt işveren ... San. ve Tic. Kollektif Şirketinde 2003 yılından 2010 yılına kadar, bu tarihten feshe kadar olan dönemde de alt işveren ... ... Gıda Tem. Turizm. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin işçisi olarak YİBO'da çalıştığını, müvekkilinin yazılı bir bildirim yapılmadan ve ihbar sürelerine uyulmadan İş Kanunu hükümlerine aykırı bir şekilde işten çıkarıldığını belirterek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı ... şirketi yönünden davanın reddine, diğer davalılar Milli Eğitim Bakanlığı ile ... ... Gıda Tem. Turizm. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve her iki şirket alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Temyiz: Karar süresi içerisinde davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekili ve ... ... Gıda Tem. Turizm. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında kıdem tazminatı bakımından davalıların sorumlulukları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6'ncı maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. Değinilen Yasanın 120'nci maddesi hükmüne göre, 1475 sayılı Yasanın 14'üncü maddesi halen yürürlükte olduğundan, işyeri devirlerinde kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından belirtilen madde hükmü uygulanmalıdır. Anılan maddeye göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde, işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Bununla birlikte, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları, işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 sayılı Yasanın 14'üncü maddesinin ikinci fıkrasında, devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Yasanın 6'ncı maddesinde sözü edilen devreden işveren için öngörülen iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden, son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı Kanun'un 6'ncı maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır. Somut olayda, dava asıl işveren Milli Eğitim Bakanlığı ile devreden işveren ... ve son alt işveren ... ... Gıda Tem. Turizm. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış, Mahkemece davacının davalı ... nezdindeki çalışması üzerinden dava tarihi itibari ile 2 yıl dolduğundan bu şirketin fazla mesai alacağından sorumlu olmadığı, ... San. ve Tic. Kollektif Şirketince iş sözleşmesinin feshedilmediği ve ihale süresi bitimi olan 31.12.2010 tarihinden hemen sonraki 01.01.2011 tarihinde ihaleyi alan diğer davalı ... ... Gıda Tem. Turizm. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalışmasını sürdürdüğü belirtilerek ... San. ve Tic. Kollektif Şirketinin kıdem tazminatından da sorumlu olmadığı kabul edilmiş ve sonuçta davalı ... bakımından davanın reddine karar verilmiş, diğer davalılar asıl işveren Milli Eğitim Bakanlığı ile son alt işveren ... ... Gıda Tem. Turizm. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden bu davalıların tüm hizmet süresinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilerek alacaklar hüküm altına alınmıştır. Öncelikle yukarıda anlatılan yasal düzenleme karşısında davalılardan ... şirketinin fazla mesai ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarından sorumluluğunun olmadığının kabulü yerindedir. Ancak kıdem tazminatı bakımından yasal düzenleme dikkate alındığında; kıdem tazminatından devralan işveren son ücretinden ve tüm çalışılan süreden devreden işveren ise çalıştırdığı süre ve devir tarihindeki ücreti ile sınırlı olarak sorumludur, feshe bağlı ihbar tazminatından devreden alt işverenlerin sorumluluğu bulunmamaktadır. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ... ... Gıda Tem. Turizm. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.