11. Ceza Dairesi 2022/5807 E. , 2023/4219 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2020 tarihli ve 2020/37388 Soruşturma, 2020/30074 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.02.2021 tarihli ve 2021/864 Değişik İş sayılı karar…
**11. Ceza Dairesi 2022/5807 E. , 2023/4219 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2020 tarihli ve 2020/37388 Soruşturma, 2020/30074 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.02.2021 tarihli ve 2021/864 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 26.02.2021’de kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 01.06.2022 tarihli ve 2021/17254 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2022 tarihli ve KYB-2022/85921 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2022 tarihli ve KYB-2022/85921 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki şirketin şikayet dilekçesinde akaryakıt alım satımı ile iştigal ettiği, müşteki şirketten akaryakıt alımına ilişkin yapılan sözleşme kapsamında, akaryakıtın indirme noktasına gönderilmesi için şüphelilere tesliminin yapıldığı, ancak belirtilen akaryakıtın indirme noktasına götürülerek teslim edilmediğini iddia ettiği, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 03/12/2020 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında, şüphelinin suçlamayı kabul etmediği, bilgi sahibi olarak ifadesi alınan firma yetkilisinin söz konusu akaryakıtın Mersin ilinde bulunan deposuna teslim ettiğini beyan ederek şüphelinin ifadesini doğruladığının belirtildiği,