1. Ceza Dairesi 2017/2886 E. , 2018/4601 K. "İçtihat Metni" Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ...'nın, işitme kaybı olduğundan tarafına işitme cihazı verilmesi talebinin reddine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulunun 06/03/2017 tarihli ve 2017/1087 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Muğla İnfaz Hakimliğinin 20/03/2017 tarihli ve 2017/299 Esas, 2017/313 sayılı Kararına karşı ya
**1. Ceza Dairesi 2017/2886 E. , 2018/4601 K.** **"İçtihat Metni"** Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ...'nın, işitme kaybı olduğundan tarafına işitme cihazı verilmesi talebinin reddine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulunun 06/03/2017 tarihli ve 2017/1087 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Muğla İnfaz Hakimliğinin 20/03/2017 tarihli ve 2017/299 Esas, 2017/313 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına dair Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/04/2017 tarihli ve 2017/469 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 30/12/2016 tarihli ve 77204178-207.99/17515/149934 sayılı görüş yazısında, gürültülü ortamlarda kaliteli konuşma anlayışı ve algılaması, veri kaydı tutma gibi özelliklere sahip işitme cihazının ziyaretçiler tarafından hükümlü ve tutuklulara getirileceği yönünde duyumlar alınması nedeniyle, bu gibi özelliklere sahip cihazlara el konulmasının uygun olacağının belirtildiği, somut olay incelendiğinde, tutuklu ... hakkında ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 24/02/2017 tarihli ve 52777206/595 sayılı raporunda, hastanın sağ kulağında işitme kaybının mevcut olduğu, hasta ile normal ve fısıltı şeklinde yapılan konuşmalarda, iletişimde hasta tarafından bir sıkıntı yaşanmadığı, bu nedenle işitme cihazı kullanmasının zorunlu olmadığının belirtildiği nazara alındığında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan Kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20/10/2017 gün ve 94660652-105-48-6646-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; Tutuklu ...'nın yapılan muayenesi sonucunda düzenlenen 24/02/2017 tarihli ve 52777206/595 sayılı rapora göre; sağ kulağında %58 dB, sol kulağında %8 dB işitme kaybının olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; işitme kaybı nedeniyle işitme cihazı kullanmasının zorunlu olduğu kabul edilen tutuklunun Muğla İnfaz Hakimliğinin 20.03.2017 tarihli, 2017/299 Esas, 2017/313 sayılı Kararına yönelik yapmış bulunduğu itirazın kabulü ile belirlenen standartlara uygun işitme cihazının kendisine verilmesi gerektiğine ilişkin Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/04/2017 tarihli ve 2017/469 değişik iş sayılı Kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, bu karara karşı yapılan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.