13. Hukuk Dairesi 2014/16212 E. , 2015/7658 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı, davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Asil ... ve vekili avukat ... geldiler. Karşı taraftan gelen olmadığından on…
**13. Hukuk Dairesi 2014/16212 E. , 2015/7658 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı, davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Asil ... ve vekili avukat ... geldiler. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı oğlu .. . davalıdan faizle borç para aldığını, oğlunu borçtan, kendisini de davalının yaptığı psikolojik baskıdan kurtarmak için davalıya 12 adet 10.000.00.TL bedelli senet verdiğini, yine bu baskı altında noterden tanımadığı bir avukata vekaletname vermek zorunda bırakıldığını, senet bedellerinin bir kısmını elden, bir kısmı içinde Antalya' da bulunan evin satışından elde edilen 50.000.00.TL' nın davalıya ödendiğini, yine Kastamonu İli Araç İlçesindeki taşınmazın davalının isteği ile dava dışı Hüseyin' e temlik edildiğini, ödeme yapmasına ve borcunun bitmesine rağmen davalının Kartal 4. İcra Müdürlüğü' nün 2011/9184 Esas sayılı takip dosyasında 180.000.00.TL borç yönünden aleyhine icra takibinde bulunduğunu ve kendisinden baskı altında alınan vekaletname ile vekil olan avukat tarafından takibin ve borcun kabul edildiğini, ancak bu borcun dayanağının olmadığını ileri sürerek Kartal 4. İcra Müdürlüğü' nün 2011/9184 Esas sayılı takip dosyasına konu olan 180.000.00.TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl alacak yönünden davanın redidne, faize ilişkin talebin kabulü ile takip dosyasında %54 uygulanmak üzere kesinleşen faiz oranının iptali ile takibe alacaklının talebini geçmemek üzere yasal faiz uygulanmak suretiyle borç hesabının yapılmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.