23. Hukuk Dairesi 2011/1351 E. , 2011/1855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İSTEMCİ : MÜDAHİL : .... İstemci vekilinin takibi sonucunda mahkemece verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesi'nin 16.02.2011 gün ve 2010/13721 Esas ve 2010/1903 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: KARAR İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, tarım, hayvancılık ve gıda sektöründe faaliyet
**23. Hukuk Dairesi 2011/1351 E. , 2011/1855 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İSTEMCİ : MÜDAHİL : .... İstemci vekilinin takibi sonucunda mahkemece verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesi'nin 16.02.2011 gün ve 2010/13721 Esas ve 2010/1903 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: KARAR İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, tarım, hayvancılık ve gıda sektöründe faaliyette bulunan müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin son üç yılda kâr getirici faaliyetinin olmadığı, sermaye artırımı kararına rağmen ortakların sermaye koyma borcunu ödemedikleri, şirket ortaklarına ait taşınmazların şirkete ayni sermaye olarak konulmasına ilişkin taahhüde de uyulmadığı, yeni ortak alımı konusunda bir gelişme sağlanmadığı, bu haliyle bilirkişi raporlarında da tespit edildiği üzere borca batık şirketin iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunun kabul edilemeyeceği, somut tedbirler içermediği gerekçesiyle iflasın ertelenmesi talebinin reddine, istemci şirketin iflasına dair verilen karar istemci vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 16.02.2011 tarih ve 2010/13721-1903 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, istemci vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istemci vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185.00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17.11. 2011 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.