17. Hukuk Dairesi 2016/9678 E. , 2019/4985 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 07/08/2007 tarihinde davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki 32 YD 684 plaka sayılı tra…
**17. Hukuk Dairesi 2016/9678 E. , 2019/4985 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 07/08/2007 tarihinde davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki 32 YD 684 plaka sayılı traktör ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı, davalılardan ... Belediyesinin işlettiği otobüsün karıştığı trafik kazasında, ...'ın öldüğü, davacılardan ....'un da ağır bir şekilde yaralandığı, davacılardan ...'un müteveffa ...'nün ana babası oldukları, ....'nün ölümü nedeni ile davacılar...'un ayrı ayrı 25.000,00'er TL manevi tazminat ile 2.500,00'er TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini, davacı ...'un da olay nedeni ile 50.000,00 TL manevi tazminat ile 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini yükseltmişlerdir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat ile destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 185. madde hükmü gereğince, anne-baba birlikte çocukların bakımından sorumludur, aynı Yasa'nın 327. maddesinde ise “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır” denilmektedir. Her babanın ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Tazminata esas raporda zarar hesabı yapılırken yetiştirme giderinin düşülmediği anlaşılmaktadır. Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa (Sosyal ekonomik durum araştırmasına göre; davacı annenin çalışmadığı anlaşılmakla) sadece babadan yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, anlatılan bilgiler ışığında bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları reddi ile davalı ... vekilinin vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.166,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...