23. Hukuk Dairesi 2012/1088 E. , 2012/3135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,sıra cetv
**23. Hukuk Dairesi 2012/1088 E. , 2012/3135 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,sıra cetvelinde ilk sırada yer alan dosya haczi kesinleşmeden önce müvekkiline ait icra dosyasında fiili haciz konulduğunu, bu nedenle paranın garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan Türkiye Vakıflar Bankası vekili ve ... Pazarlama A.Ş. vekili şikayetin reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, 07.12.2009 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, bu dosyadan yapılan haczin tarihinin 03.03.2009, kesinleşme tarihinin ise 11.03.2009, itiraza konu davacı vekilinin alacaklı olduğu 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2046 Esas sayılı dosyasından yapılan fiili haciz tarihinin ise 05.03.2009 olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2006 esas sayılı dosyasında ihtiyati haczin kesinleşme tarihi 13.03.2009 olması gerekirken 11.03.2009 yazılması maddi hata olarak görülmüş olup HUMK'nun 459.maddesi gereğince (HMK 304. madde) bu husus mahallinde her zaman düzeltilebilecek nitelikte görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.