3. Hukuk Dairesi 2020/1255 E. , 2020/6556 K. "" MAHKEMESİ : ANTALYA 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki …
**3. Hukuk Dairesi 2020/1255 E. , 2020/6556 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANTALYA 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetleri başlıklı 64. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamındaki tedavilere ilişkin faturalama işlemi olduğu gerekçesi ile kurum alacaklarından 63.202,41 TL’nin mahsup edileceğinin bildirildiğini ancak bu tutara ilişkin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; 5510 sayılı SGK yasasına göre yabancı ülke vatandaşlarının genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıklarının tedavisi SGK tarafından karşılanmamaktadır. Dava konusu ... vatandaşıdır. Türkiye’ye gelmeden önce kendisinde kronik böbrek yetmezliği hastalığı mevcuttur. Türkiye’de SGK sigortalısı olduktan sonra yaptığı ilk başvurular bu hastalıkla ilgili diyaliz tedavisine ilişkindir. Daha sonra da bu hastaya Özel Medical Park Hastanesi’nde kronik böbrek yetmezliği nedeni ile böbrek transplantasyonu yapılmıştır. Davacının, dava dışı hastaya verdiği tedavi hizmeti kurumun karşılamadığı bir rahatsızlığa ilişkin olduğu için davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 64/c. Maddesine göre yabancı ülke vatandaşlarının; genel sağlık sigortası veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut kronik hastalıklarının tedavi giderleri SGK tarafından karşılanmayacağı, davaya konu kesintiye dayanak olarak gösterilen dava dışı Azerbaycan vatandaşı ... 03/08/2011 tarihinde ... Diyaliz Merkezinde diyaliz tedavisi olduğu, daha sonra da iki kere daha bu hastanede tedavi gördüğü anlaşıldığından, dava dışı hastanın kronik böbrek yetmezliği bulunduğuna, bu nedenle tedavi gördüğüne göre, hastanın kronik hastalığının tescilden önce var olduğunun kabulü zorunludur. Bu nedenle davalı kurumun 5510 sayılı Kanun'un 64/c. Maddesine dayalı kesintisi usulüne uygundur gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarafından istinaf edilmiştir.