12. Ceza Dairesi 2011/9868 E. , 2012/20708 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : Her iki sanık hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'a ait şirketin, İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen Yalvaç ilçesi, Hisarardı Köyü, Su Çıktığı mevkiinde ağ
**12. Ceza Dairesi 2011/9868 E. , 2012/20708 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : Her iki sanık hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'a ait şirketin, İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen Yalvaç ilçesi, Hisarardı Köyü, Su Çıktığı mevkiinde ağaçlandırma faaliyeti ve orman yolu yapımı konulu ihaleyi kazandığı, bu kapsamda sanık ...'ye ait şirkette dozer operatörü olarak çalışan sanık ...'nin suça konu yerde faaliyete başladığı, sanık ...'in iş makinesi ile açtığı ilk yolun ... çıkmasını zorlaştıracak kadar dik olması nedeniyle İl Çevre ve Orman Müdürlüğü'nde orman muhafaza memuru olarak görev yapan tanıklar ... ve ...'ın yönlendirmeleri üzerine yine sanık ... tarafından bu yola yaklaşık 3 m mesafede ikinci bir yol daha açıldığı, ikinci yolun açılma çalışmaları sırasında yerin altında bulunan tarihi su kanalına zarar verildiği, ancak gerek ihaleyi alan firma sahibi sanık ...'nin, gerekse onun firmasında işçi olarak çalışan sanık ...'in, korunması gerekli kültür varlığı olan su kanalına bilerek ve isteyerek zarar verdiklerine dair savunmalarının aksine delil mevcut olmadığı, diğer yandan, yol çalışması yapılan yerin tescilli bir alan olup olmadığı araştırılmamış ise de, sanıkların İl Çevre ve Orman Müdürlüğünce yaptırılan bir iş kapsamında çalıştıkları, suça konu yerin tescilli bir alan olması halinde dahi, bu durumu öncelikle işi yaptıran kamu kurumunun bilmesi ve işin yapımı ile ilgili görüşmeler sırasında bu konunun da gündeme getirilmesi gerektiği, dolayısıyla eksik araştırmanın, sanıkların kültür varlığına bilerek ve isteyerek zarar vermedikleri sonucunu değiştirmeyeceği anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların kastlarının bulunmadığı, sanıkların tarihi su kanalına kasten zarar vermediklerine dair savunmalarının aksine delil mevcut olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik araştırma ile beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.