20. Hukuk Dairesi 2015/11112 E. , 2015/10672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2015/137-2015/175 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret ve Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
**20. Hukuk Dairesi 2015/11112 E. , 2015/10672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2015/137-2015/175 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret ve Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda; davacı Boğaziçi Elektrik A. Ş. görevlilerinin davacının işyerinde kaçak elektrik kullandığını tespit etmesi üzerine tutanak tuttuğu, davacının bu hususu inkar ettiği, davalı kurumun davacı hakkında Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/96 Esas -2008/1276 Karar sayılı dosyası ile kaçak elektrik kullanmasından dolayı dava açtığı, davacının bu davadan beraat ettiği, tüm bu nedenlerle; ilgili elektrik saati üzerinde inceleme yapılarak, davalı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmektedir. Dosya kapsamına göre; dava mutlak ticari dava olmadığı gibi davacının esnaf olup tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun, işyerinde kaçak ve abonesiz olarak elektrik kullanıldığı iddiasına karşılık davacı tarafın borçlu olmadığının tespiti isteminden ibaret olup, davacı gerçek kişi ve davalı elektrik dağıtım şirketi olduğundan mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.