8. Ceza Dairesi 2022/1221 E. , 2023/3503 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç üstlenme HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUK…
**8. Ceza Dairesi 2022/1221 E. , 2023/3503 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç üstlenme HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur. 5. Ancak bu karara karşı sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 24.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi; sübuta, baskı ve tehdit ile suçu üstlendiğine, lehe hükümlerin uygulnamasına ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, suç tarihinde ele geçen 6136 sayılı Kanun kapsamındaki ruhsatsız tabancanın ...'e ait olmasına rağmen sanığın kendisine ait olduğunu beyan ederek suç üstlendiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 270 inci maddesinde düzenlenen suç üstlenme suçunda kişinin gerçekte hiç işlenmemiş veya başkası tarafından işlenmiş olan bir suçu kendisinin işlediğinden bahisle yetkili makamlara bildirimde bulunmasıyla oluşacağı nazara alındığında, somut olayda sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ...'e ait 6136 sayılı Kanun kapsamındaki ruhsatsız tabancanın kendisine ait olduğunu beyan ederek suç üstlenme suçunu işlediği anlaşılmakla; mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamış ve sanığın sübuta ve baskı ve tehdit altında suçu üstlendiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden hükümde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.