23. Hukuk Dairesi 2012/447 E. , 2012/3492 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 03.08.1993 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, kooperatif üye defterinin 15. sahifesine 9…
**23. Hukuk Dairesi 2012/447 E. , 2012/3492 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 03.08.1993 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, kooperatif üye defterinin 15. sahifesine 9 nolu üye kayıt numarası ile kaydedilerek kooperatif ortaklığına kabul edildiğini, üyeliğe kabul edilen müvekkilinin daha sonra ....plak sayılı minibüsü satın alarak ..., .... arası yolcu taşımaya başladığını, davalıya ait karar defterinin 29. sahifesinde 08.08.1998 tarihinde alınan kararda müvekkilinin isminin 11 sırada gösterildiğini, aynı karar defterinin 30. sahifesinde 25.02.1998 tarihli kararda davacıya ait aracın 3 nolu kararda gösterildiğini, davalı kooperatifin başkanı tarafından müvekkiline yol belgesi verilmesi için ... Trafik Şube Müdürlüğüne yazı yazılarak talepte bulunulduğunu, kendisine bir türlü yol belgesi alınamayan müvekkilinin kooperatife başvurması üzerine üyelikten çıkarıldığı, şu anda üye olarak gözükmediğinin bildirildiğini ileri sürerek, kooperatife üye olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının üye olduğunu iddia ettiği 03.08.1993 tarihinde kooperatifin genel kurulunun yapıldığını, üyeliğe kabul için bu yönetimin imzasının olması gerekirken, davacının babasının tek imza ile oğlunu asılsız olarak üye göstermeye çalıştığını, karar defterinde davacının üyeliğe kabul edildiğine dair hiçbir kayıt bulunmadığını, ortaklar pay defterinde ve genel kurul hazirun cetvellerinin hiç birinde davacının isminin bulunmadığını, davacının kooperatif üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ortak olduğunu iddia eden davacının Kooperatifler Kanunu'na uygun herhangi bir yazılı delili dosyaya ibraz edemediği, kooperatif üye kayıt ve karar defterinin sağlıklı olarak tutulmadığı, sayfa numaraları ile karar tarihlerinin uyumlu olmadığı, davacının üye olunduğu iddia ettiği döneme ait hiçbir genel kurul toplantısına katılmadığı, hazirun cetvellerinde isminin bulunmadığı, genel giderlere katılmadığı, üye kayıt defterinin ortaklık sıfatının kazanılması ve ispatı bakımından kurucu değil açıklayıcı etkiye sahip olduğu, davacının usulüne uygun yasal delillerle davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.