5. Ceza Dairesi 2021/8619 E. , 2023/11129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/299 Esas, 2016/448 Karar SUÇ : Zincirleme tefecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince t
**5. Ceza Dairesi 2021/8619 E. , 2023/11129 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/299 Esas, 2016/448 Karar SUÇ : Zincirleme tefecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.04.2015 tarihli ve 2014/6383 Soruşturma, 2015/709 Esas, 2015/647 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/299 Esas, 2016/448 sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları, 62 nci maddesi ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 112 tam gün karşılığı 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna ve 51 inci madde uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulduğuna, tanık beyanlarının çelişkili ve itibar edilemez olduğuna, kolluk araştırma tutanağının katılanların katılımıyla oluştuğuna, teşdit uygulanmasına ve resen dikkate alınacak sair hususlara ilişkindir. 2. Mağdur Hazine vekilinin temyiz istemi; katılma ve vekalet ücreti talebine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ve resen dikkate alınacak sair hususlara yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'in tefecilik işi ile uğraştığı, bu işi meslek haline getirdiği, bu işten çok sayıda mal varlığı elde ettiği, köyde yaşayanların bir çoğuna faizle para verdiği, vermiş olduğu paralara karşılık olarak açık senet düzenlendiği ve senetlerin bir çoğunu borçlulara vermediği iddiası ile sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin kabulüyle zincirleme tefecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/299 Esas, 2016/448 sayılı Kararına yönelik mağdur Hazine vekili ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.