8. Hukuk Dairesi 2021/12275 E. , 2023/1285 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/54 E., 2019/165 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen zilyetliğe dayalı açılan tescil davasında verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine …
**8. Hukuk Dairesi 2021/12275 E. , 2023/1285 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/54 E., 2019/165 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen zilyetliğe dayalı açılan tescil davasında verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan iki adet taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini talep etmiştir II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuş, ayrıca taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 30.10.2014 tarihli ve 2013/4792 Esas, 2014/403 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, fen bilirkişilerin 28.06.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2405,80 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 2414,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20 inci Hukuk Dairesinin 21.12.2017 tarihli ve 2017/504 Esas, 2017/10964 Karar sayılı kararıyla, "... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra taşınmazın bulunduğu yerde imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise imar planı içinde kalıp kalmadığı, varsa imar planının kesinleşme tarihi, idarece ecrimisil tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, kamuya tahsis edilip edilmediğinin araştırılması ve dava tarihinden öncesine ilişkin memleket haritası, dayanağı hava fotoğrafı ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirildikten sonra yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar