11. Ceza Dairesi 2012/19369 E. , 2014/594 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2007/129820 MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2007 NUMARASI : 2006/932 (E) ve 2007/330 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönü
**11. Ceza Dairesi 2012/19369 E. , 2014/594 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2007/129820 MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2007 NUMARASI : 2006/932 (E) ve 2007/330 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; suça konu senetlerde; Türk Ticaret Yasasının 688. maddesinde yazılı zorunlu unsurlardan olan "düzenleme tarihlerinin" bulunmaması nedeniyle, bu senetlerin aynı Yasanın 689. maddesine göre özel belge niteliğinde olduğundan bono sayılamayacağı ve 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, aksi halde suçun aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün gerçekleşmediğinin kabulü gerektiğinden, sanığın hayali kişiler adına düzenlediği suça konu unsurları tam olmayan bonoları katılana aynı anda mı, yoksa değişik zamanlarda mı verdiğinin araştırılıp, aynı anda verildiğinin tespiti halinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, belge sayısının TCK'nun 61. maddesi uyarınca nazara alınarak özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçundan ceza tayini, yasaya aykırı; 2- Dolandırıcılık suçu açısından; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 14.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.