1. Ceza Dairesi 2022/13988 E. , 2023/1427 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık ...'in temyiz isteği yönünden; sanığın yüzüne karşı 28.01.2022 tarihinde verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 unc…
**1. Ceza Dairesi 2022/13988 E. , 2023/1427 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık ...'in temyiz isteği yönünden; sanığın yüzüne karşı 28.01.2022 tarihinde verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 28.03.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu belirlenmiştir. Sanık ...'nin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/1397 Esas, 2016/412 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/8089 Esas, 2020/16669 Karar sayılı ilâmıyla özetle; "a) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin uygulanması, b) 5237 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince olası kast indiriminin uygulanması sırasında hata yapılarak fazla ceza tayini, Kabul ve uygulamaya göre de; c) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken (1/3) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,