1. Hukuk Dairesi 2010/3698 E. , 2010/4507 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 444 sayılı parselin, 22.06.1975 tarihli kadastro tespit çalışmaları sırasında 1937 tarih, 12 tahrir nolu, vergi kaydına dayalı olarak davalının murisi adına tespit ve tescil gördüğünü, vergi kaydının dava konusu taşınmaza uymadığını, vergi kaydının 7.000 m2 lik olup miktarı ile geçerli olduğu, miktar fazlası içi…
**1. Hukuk Dairesi 2010/3698 E. , 2010/4507 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 444 sayılı parselin, 22.06.1975 tarihli kadastro tespit çalışmaları sırasında 1937 tarih, 12 tahrir nolu, vergi kaydına dayalı olarak davalının murisi adına tespit ve tescil gördüğünü, vergi kaydının dava konusu taşınmaza uymadığını, vergi kaydının 7.000 m2 lik olup miktarı ile geçerli olduğu, miktar fazlası için zilyetlik koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğini, komisyon kararına karşı davalının murisi aleyhine açılan davanın ölü şahıs aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle redle sonuçlanıp kararın ve kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı adına çıkarılan tebligat, ölü olduğu tespit edilerek iade edilmiştir. Mahkemece; husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.