4. Hukuk Dairesi 2022/10089 E. , 2022/17731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargı yolu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten s
**4. Hukuk Dairesi 2022/10089 E. , 2022/17731 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargı yolu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davacıya sigortalı işyerinin aşırı yağışlar sonucu dere yatağının taşması nedeniyle su baskınına maruz kalıp hasara uğradığını, sigortalıya 98.537,80 Euro hasar bedeli ödeyip haklarına halef olduklarını, davalıların yürütmekle görevli oldukları hizmetlerdeki eksiklikleri nedeniyle zarardan sorumlu olduklarını belirterek, başlatılan icra takibine itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri; davada idari yargının görevli olduğunu, olayda kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davaya konu edilen rücu zararının idari hizmet kusuruna dayandığı ve davada idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle, yargı yolu caiz olmadığından, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b ve 115/2-1 maddeleri hükümleri gereği davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA; HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 26.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.