(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/5713 E. , 2012/1423 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Milletlerarası Tahkim Kanunu 15. maddesine göre hakem kararının iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz ed
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/5713 E. , 2012/1423 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Milletlerarası Tahkim Kanunu 15. maddesine göre hakem kararının iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici ... İnş. ve Tesisat A.Ş tarafından açılan davada davalı alt yüklenici …AŞ ile aralarında düzenlenen 29.08.2002 tarihli sözleşmeden kaynaklanan ihtilâf ile ilgili olarak Tahkim Heyetince 05.09.2007 tarihinde nihai karar verildiği belirtilerek bu kararın 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun 15. maddesine göre iptâli talep edilmiştir. Mahkemece daha önce davacı tarafından hakem kararına karşı düzeltme talebinde bulunulduğu, bu talep hakkında düzenlenen zeyilnamenin davacıya 21.04.2008 tarihinde tebliğ edildiği eldeki davanın yasal süresinden sonra açıldığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun 15. maddesinde iptâl davasının hakem kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde başlayacağı kabul edilmiş bunun yanında taraflara karara karşı düzeltme, yorum veya tamamlama talebinde bulunma hakkı tanınmış ve bu halde de düzeltme, yorum veya tamamlama kararından itibaren 30 günlük sürede dava açılabileceği kabul edilmiştir. Bu hakkın tanınmasındaki amaç özellikle düzeltme, yorum veya tamamlama talebinde bulunan tarafın sözkonusu talebin kabul edilmesi durumunda iptâl yoluna başvurmaya gerek duymamasının sağlanmasıdır (Doç.Ziya Akıncı, Milletlerarası Tahkim 2003 Baskı sf.189). Somut olayda dosya kapsamından ve hakemlerce düzenlenen zeyilnamedeki açıklamalara göre hakemlerce 05.09.2007 tarihinde karar verildiği bu kararın taraflara 11.10.2007 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın davacısı ... A.Ş tarafından 08.11.2007 tarihinde Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/636 Esas sayılı dosyada iptâl talebiyle dava açıldığı, yine 30 günlük sürede hakemlere düzeltme talebinde bulunulduğu, zeyilnamenin 21.04.2008 tarihinde tebliğ edildiği, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen davada, davanın hakemlere düzeltme talebine ilişkin kararın tebliği beklenmeden açıldığı gerekçesi ile 04.12.2008 tarihinde davanın reddedildiği bu kararın Dairemizce 28.06.2010 tarihinde onandığı, eldeki davanın ise 31.12.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın zeyilname kararının tebliğinden itibaren 30 günlük sürede açılmadığından bahisle dava reddedilmiş ise de 4886 sayılı Yasa'nın 15. maddesinde hakem kararının tebliğinden itibaren 30 günde iptâl davası açılabileceği, düzeltme talebinde bulunulduğu takdirde dava açılamayacağına ilişkin açıkça yasak konmadığı hususu da dikkate alındığında, davacıdan, derdest dava varken zeyilnamenin tebliğinden sonra yeni bir dava açmasını beklemek Kanunun amacına aykırı olduğu gibi usul ekonomisine de aykırıdır. Bu nedenle eldeki davanın süresinde olduğunun kabulü ile işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken süresinde olmadığının kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.