(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/4930 E. , 2013/9509 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurumun aylık kesme işleminin iptaliyle, kesilen aylığın tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzen…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/4930 E. , 2013/9509 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurumun aylık kesme işleminin iptaliyle, kesilen aylığın tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı, muvazaalı olarak boşandığı gerekçesi ile kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı ile eski eşinin ilk olarak 05.03.1997 tarihinde boşandıkları, daha sonra 2001 yılında tekrar evlendikleri, en son 13.02.2009 tarihinde boşandıkları, davalı Kurum kontrol memurunun 06.04.2010 tarihli raporunda; 04.04.2010 tarihinde davacının yaşadığı 12 ... adresine gidildiğini, bu tarihte davacı ile eski eşinin kayıtlardaki adreslerinin aynı olduğunu, davacının; ... boşandığını, oğlunun askerde olduğunu, gelini ve torunu ile birlikte yaşadığını beyan ettiğini, komşulardan yapılan araştırmada; davacının gelininin Tuzluca'da hemşire olması nedeni ile hafta içi davacının gelini ve torunu ile Tuzluca'ya gittiğini, hafta sonu geldiğini, eski eşinin de her gece bu evde kaldığını, hafta sonu davacı geldiğinde de bu evde kaldığını, eski eşin terzi dükkanı olduğunu beyan ettiklerini bildirdiği, komşular isimlerini açıklamak istemediklerinden yazılı beyanlarının alınamadığı, nüfus müdürlüğünün 30.04.2011 tarihinde eski eşin ikamet bilgilerini gönderdiği, bu adresin kontrol memurunun gittiği adresten farklı olduğu, ancak müdürlükçe belgenin altına bu adreste 2 yıldır oturduğu notunun düşüldüğü, zabıta tarafından yapılan araştırmada; davacı ile eski eşinin ... adresinde birlikte yaşadıklarının tespit edildiği, ancak boşanıp boşanmadıklarının tespit edilemediğinin bildirildiği, Iğdır Merkez Topçular Mahallesi muhtarının, 13.10.2011 tarihli yazısı ile eski eşin 3 yıldır oğlu ... ile birlikte yaşadığını beyan ettiği, davacıdan bahsetmediği, davacının yaşadığı ... mahallesi muhtarının da sadece davacının geçimini çocuklarının sağladığını, bazen de davacının gündeliğe gittiğini bildirdiği, eski eşten bahsetmediği anlaşılmaktadır.