17. Hukuk Dairesi 2016/12698 E. , 2019/5593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 27.05.2010 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması neticesinde meydana gelen kazada dava
**17. Hukuk Dairesi 2016/12698 E. , 2019/5593 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 27.05.2010 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması neticesinde meydana gelen kazada davalının tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacının yaralandığını ve ayağının kırılıp parçalanması nedeni ile ameliyat geçirdiğini beyanla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat istemi açısından tüm davalılar yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat istemi yönünden; davalı ... şirketi yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, diğer davalılar ... ve ... açısından ise davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 170,62 TL kalan onama harcının temyiz eden, davalılar ... ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.