20. Hukuk Dairesi 2015/5692 E. , 2015/5182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasın
**20. Hukuk Dairesi 2015/5692 E. , 2015/5182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı asil tarafından 20.01.2015 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...06.11.2014 tarihli duruşma safhasında, hâkimin çekilmesi istemini içerir dilekçesini sunduğu sırada, hâkimin, kürsüden ayağa kalkarak ve bir yandan elini sallayarak, sinirli ve yüksek bir ses tonuyla "saçma sapan şeylerle beni uğraştırıyorsun. Ben de seninle uğraşırım" dediğini, duruşmanın devamı sırasında dilekçesi hakkında karar verilmesi gerektiğini ve tutanağa geçirilmesine ilişkin beyanından sonra hâkimin "geçmek zorunda mıyım?" demek suretiyle eksik zabıt düzenlendiği, hâkim ile arasında .... Cumhuriyet Başsavcılığında görülen 2014/37280 nolu dosya bulunduğu,..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, talepte bulunanın HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 2.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.