17. Hukuk Dairesi 2016/5088 E. , 2019/1046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 21.6.2013 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu vekil edeninin uzun süre yoğun bakımda kaldığını, ağır a
**17. Hukuk Dairesi 2016/5088 E. , 2019/1046 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 21.6.2013 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu vekil edeninin uzun süre yoğun bakımda kaldığını, ağır ameliyatlar geçirdiğini, sol koluna protez takıldığını, sakat kalma ihtimali bulunduğunu, henüz çocuk yaşta olmasından dolayı bu durumun geleceğini etkileyen hayli ağır ve vahim bir durum yarattığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL manevi, geçici işgöremezlik nedeniyle 500,00 TL, bakıcı masrafları nedeniyle 1.000,00 TL, sürekli işgöremezlik nedeniyle 9.500,00 TL maddi tazminatın müştereken müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre davacının geçici iş göremezlik talebinin kabulü ile 780,26 TL tazminatın davalılardan ... ve ...'den 21/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 42.069,21 TL tazminatın davalılardan 21/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının bakıcı gideri talebinin, davalılar ... ve ... yönünden kabulü ile 1.114,65 TL tazminatın davalılar ... ve ...'den 21/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatı 21/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'in tüm, davalı ...'un aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54'te özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlali halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddi zararın türleri; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda davacı ... kaza tarihinde 10 yaşında olup hükme esas alınan Adli Tıp raporuna göre davacı küçüğün iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Hesap bilirkişisi tarafından küçük ... için kaza tarihinden itibaren 3 ay geçici işgöremezlik tazminatı hesabı yapılmış, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davacı küçük ... bakımından 780,26 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmiştir. Davacı çocuğun kaza tarihindeki yaşı itibariyle, kazanç getiren herhangi bir işte çalışması sözkonusu olamayacağına ve bu yönden mahrum kalınan bir kazançtan bahsedilemeyeceğine göre; davacı çocuk için hesaplanan geçici işgöremezlik tazminatına hükmedilmemesi gerekirken, bilirkişi raporu denetlenmeyip eksik incelemeyle, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in tüm, davalı ...'un aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'un temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.764,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.