1. Ceza Dairesi 2020/1364 E. , 2021/3433 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs HÜKÜM:1)Sanık hakkında kasten öldürme suçundan TCK’nin 81, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair; Tokat 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 gün ve 2016/145 esas 2016/199 karar sayılı kararı, TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5275 sayılı Kanun'un 108/3. mad…
**1. Ceza Dairesi 2020/1364 E. , 2021/3433 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs HÜKÜM:1)Sanık hakkında kasten öldürme suçundan TCK’nin 81, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair; Tokat 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 gün ve 2016/145 esas 2016/199 karar sayılı kararı, TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, 5275 sayılı 108/3. maddesine aykırı olarak cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile, 1-Mağdurun Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.02.2016 tarihli celsesinde şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki katılma talebinin reddine karar vermek gerekirken katılan olarak davaya kabulüne karar verilmesi, 2-Oluş ve dosya kapsamına göre ;Sanık ile mağdurun Tokat T Tipi Kapalı Ceza Kurumunda hükümlü olarak kaldıkları, olay günü koğuşun avlusunda mağdur ve sanığın birlikte sandalyede oturduğu sırada, mağdurun nescafe yapmak için ayağa kalktığında sanığın arkasından gelip mağdurun boğazına bıçakla vurduğu, birlikte yere düştükleri, yerde iken sanığın tekrar mağdurun koluna bıçakla vurarak yaraladığı anlaşılan olayda; Taraflar arasında öldürmeye neden olabilecek surette bir husumet bulunmadığı, sanık tarafından bıçağın ilk seferde hayati bölge olan mağdurun boğazına vurulmuş olmasına rağmen devamında kolun hedef alındığı, mağdurdaki bu yaralanmaların Tokat Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 31.05.2016 tarihli raporuna göre hayati tehlike yaratmadığı, herhangi bir büyük damar, iç organ ,kas ,tendon, sinir yaralanması tarif edilmediği, sanığın eylemine ciddi bir engel olmamasına rağmen devam etmeye çalışmadığı, sanığın ilk anda mağdurun haberi olmadan ve kendini savunma imkanı yokken arkadan yaklaşarak eylemini gerçekleştirdiği buna göre öldürme kastıyla hareket etmesi durumunda daha etkili bir darbe vurabilecek oluşu nazara alındığında kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.