6. Hukuk Dairesi 2011/9676 E. , 2011/10360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bandırma İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında aylık 320 TL'den 2009 Ekim ve 2009 Kasım ayları kira paraları toplamı 640 TL'nin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının süresin
**6. Hukuk Dairesi 2011/9676 E. , 2011/10360 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Bandırma İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında aylık 320 TL'den 2009 Ekim ve 2009 Kasım ayları kira paraları toplamı 640 TL'nin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece kiraların ödendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar, davacı tarafından Ekim 2009 kirasının ödenmediğinden temerrüdün oluştuğundan bahisle temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 8.12.2009 tarihinde başlatılan icra takibinde 15.12.2004 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanılmıştır. Davalı borçlunun dosyaya ibraz ettiği banka dekontlarından 16.12.2009 tarih ve 320 TL ödeme tutarlı dekontta Kasım kirası açıklaması bulunmaktadır. Ancak 10.11.2009 tarihli 320 TL ödeme tutarlı dekontta herhangi bir açıklama bulunmamaktadır. Davacı bu ödemenin Ekim ayına ait olduğunu kabul etmemiş Ağustos ayı kirası olduğunu savunmuştur. 2009 Ağustos ayı kira ödemesi de dosyada görülmemektedir. Bu durumda açıklamasız bir ödeme bulunduğundan bu ödemenin hangi aya ait oludğuna dair beyan hakkı davacı alacaklıda bulunmaktadır. Davacı 10.11.2009 tarihli ödemenin Ekim ayına ait olmadığını beyan ettiğinden bu beyana itibar etmek gerekir. Mahkemece Ekim 2009 kirasının ödenmediğinden bahisle temerrüt gerçekleştiğinden tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.