1. Hukuk Dairesi 2015/17027 E. , 2019/556 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.01.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ve dahili davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen dava…
**1. Hukuk Dairesi 2015/17027 E. , 2019/556 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.01.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ve dahili davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bedel isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ın, 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazını 04/02/2000 tarihinde üçüncü kişi ...' e satış suretiyle temlik ettiğini ...’in ise 14/03/2000 tarihinde davalıya yine satış yolu ile devrettiğini yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava konusu taşınmazın şu anda dava dışı başka şahıslar adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek söz konusu taşınmazda miras paylarına karşılık gelen bedelden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000’er TL’den toplam 10.000 TL nin yasal faizi ile birlikte davalı dan tahsiline karar verilmesini istemişler, 24.02.2014 tarihli cevaba cevap dilekçelerinde dava konusu taşınmazın 125 ada 6 parsel olduğunu, sehven 128 ada yazıldığını bildirmişler,yargılama sırasında ...’in davaya dahil edilmesini talep etmişler, 08.05.2015 havale tarihli dilekçeleri ile taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırdıklarını bildirerek 278.857.00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın paraya ihtiyacı olduğunu taşınmazı bedelini ödemek sureti ile satın aldığını, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da bulunduğunu, ölümünden sonra bu taşınmazların tüm mirasçılar arasında taksim edildiğini, dahili davalı ... ise davaya konu taşınmazı gerçek bir satış ile edindiğini taşınmazı devraldıktan sonra davalı ...'in diğer kardeşlerinin kendisini tehdit etmeleri üzerine bedeli karşılığında davalıya temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacılardan mal kaçırmak maksadıyla mirasbırakan... tarafından önce ...' e sonra da ...' a devrinin sağlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.