20. Hukuk Dairesi 2017/2536 E. , 2018/3196 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde;... sitesi kat malikleri kurulunun .../04/2015 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece; takip edilm…
**20. Hukuk Dairesi 2017/2536 E. , 2018/3196 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde;... sitesi kat malikleri kurulunun .../04/2015 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece; takip edilmeyen dava dosyası .../.../2015 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesine göre; dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay süre geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/.... maddesi uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde adresini "... Mah. ... Bul. No: ... blok D: ......" olarak yazdığı, ancak tensip zaptının "... Mah. ... Bulvarı ... Sitesi C Blok No: ....../..." adresine çıkartıldığı, adres yetersiz olduğundan tebligatın iade edildiği ve tebligat üzerinde ... ...ve ... olmak üzere ... kısım olduğu, ... ayrı site belirtilmemiş şeklinde açıklama yer almış olup tebligattaki adresin davacı dilekçesinde belirtilen adresten faklı olarak No:...yazılmadığı tespit edilmiştir. Tensip zaptı ve ihtarat içerikli ön inceleme hazırlık tutanağı MERNİS adresi olarak tebliğe çıkartılmış, MERNİS adresi olarakta "... Mah. ... Bulvarı No: ...İç Kapı No: ....../..." olarak yazılmış ve adresin kapalı olduğu, açıklama da muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup tebliğ imkansızlığı nedeniyle Tebligat Kanununun .... maddesine göre tebliğ edildiği ve ilgilinin kapısına yapıştırıldığı yer almış olup bu seferde tebligattaki adresin davacının dilekçesinde bildirdiği adresten farklı olarak C Blok diye yazılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan... Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü yerleşim yeri ve diğer adres belgesinde davacının adresi ... Mah. ... Bul.... ... Sitesi C BLok no: ...İç Kapı No: ....../..." olduğu belirlenmiştir. Dava konusu anataşınmazın... Sitesi ... (kapı numarası ...) ve... Sitesi ... (kapı numarası ise ...) olarak adlandırılan iki ayrı parselde yer aldığı, her bölümde de üçer adet olmak üzere toplamda 6 blok bulunduğu, her parseldeki blokların (A), (B) ve (C) olarak ayrı ayrı adlandırıldığı, sonuç olarak iki tane A blok ... tane B blok ve ... tane C blok bulunduğu ve hem kapı numarasının hem de blok numarasının doğru şekilde yazılması gerektiği anlaşılmakla, mahkeme tarafından davacıya çıkartılan tebligatların usûlsüz olduğu dava dilekçesinde belirtilen adrese tebligatların yapılması gerektiği anlaşılmakla mahkemece usûlüne uygun tebligat yapılmadan yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.