1. Hukuk Dairesi 2023/1585 E. , 2024/2339 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1762 E., 2023/82 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul-İstinaf İsteminin Reddine/Esastan Ret-Usulden Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/77 E., 2021/330 K. Taraflar arasındaki muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar dava…
**1. Hukuk Dairesi 2023/1585 E. , 2024/2339 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1762 E., 2023/82 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul-İstinaf İsteminin Reddine/Esastan Ret-Usulden Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/77 E., 2021/330 K. Taraflar arasındaki muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince 21.10.2022 tarihli ayrı kararlar ile davalı vekilinin adli yardım içerikli 17.10.2022 tarihli dilekçesinin reddine ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu kararlara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine; davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair 21.10.2022 tarihli ek karara karşı istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin 17.10.2022 tarihli dilekçesinin reddine dair 21.10.2022 tarihli ek karara karşı istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Artvin ili, ... ilçesi 139 ada 11 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın davacılarının babası ...'ın torunu ...'a mal kaçırmak için satış yaptığını ileri sürerek satışa konu taşınmazın tapu kaydının iptali ve veraset ilamı oranındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satışın usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yöredeki gelenek ve göreneklere göre arazilerin erkek çocuklarına bırakıldığının bilindiği, tanık beyanları ile de bu hususun ispatlandığı, davalının satış sözleşmesi tarihinde asgari ücretli çalışan olduğu, taşınmazı satın alacak maddi imkanı bulunmadığı, satışta gösterilen değer ile gerçek değer arasında fahiş fark bulunduğu, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmak için muvazaalı satış işlemi yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu, Mahkemenin 21.10.2022 tarihli, 2020/77 Esas, 2021/330 Ek Kararlar ile davalı vekilinin adli yardım içerikli 17.10.2022 tarihli dilekçesinin reddine ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.