3. Hukuk Dairesi 2023/103 E. , 2023/1434 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/853 E., 2022/2370 K. DAVA TARİHİ : 27.09.2016 KARAR : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/382 E., 2019/623 K. Taraflar arasındaki muris muvazaasına dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilme…
**3. Hukuk Dairesi 2023/103 E. , 2023/1434 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/853 E., 2022/2370 K. DAVA TARİHİ : 27.09.2016 KARAR : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/382 E., 2019/623 K. Taraflar arasındaki muris muvazaasına dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; kendisinin davalının halası olduğunu, davalı ile babasının 2016 yılının Nisan ayında akli dengesi yerinde olamayan hasta annesi muris Halime Bayhan Bınarlı'yı alarak, hileli ve yanıltıcı davranışlar ile kendisini özel hastanede tedavi ettireceklerini söyleyerek Halkbankası ... şubesine götürdüklerini, hesabında bulunan tüm paranın murisin torunu olan davalı ...'nın yine aynı bankada bulunan hesabına havale yapıldığını, kendisinden mal kaçırdıklarını, annesinin devlet hastanesinde tedavi gördüğünü ve tüm masraflarının SGK tarafından karşılandığını, annesinin 19.07.2016 tarihinde vefat ettiğini belirterek, annesinin hesabından davalının hesabına hile yolu ile yapılan para transfer işlemlerinin muvazaa nedeniyle iptaline, alacağın belirsiz olması nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL'nin iadesine karar verilmesini istemiş, 28.06.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, annesinin vadeli mevduat hesaplarında 04.04.2016 tarihi itibariyle toplam 262.639,59 TL tutarında bakiye bulunduğunu, yine aynı tarihte vadeli hesabının kapatılıp bu miktarın çekildiğini, davalı adına aynı tarihte yeni vadeli hesap açıldığını ve 267.639,59 TL yatırıldığının görüldüğünü, çekilen ve yatırılan miktarların birbiriyle bağlantılı olduğunu, hesaptaki paranın kendi hissesine düşen 1/2'sini talep hakkının olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 131.319,79 TL alacağın, işlem tarihi olan 04.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. II. CEVAP