20. Hukuk Dairesi 2018/4543 E. , 2019/198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain sınırlarını bildirdiği beşer dönümlük iki parça taşınmazının dedesinden beri yaklaşık 73 y
**20. Hukuk Dairesi 2018/4543 E. , 2019/198 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain sınırlarını bildirdiği beşer dönümlük iki parça taşınmazının dedesinden beri yaklaşık 73 yıldır tarım arazisi olarak kullanılmasına rağmen, kadastro sırasında ... olarak gösterilip ... olarak tespit edildiğinden tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. ... taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek ... adına tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların 135 ada ... sayılı ... parseli içinde kaldığı anlaşılmış, mahkemece çekişmeli taşınmazların Devlet ormanı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 04/12/2008 - 02/01/2009 tarihleri arasında ilân edilen ... kadastro çalışmaları vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.