14. Hukuk Dairesi 2016/596 E. , 2018/5450 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.08.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği …
**14. Hukuk Dairesi 2016/596 E. , 2018/5450 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.08.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 07.08.2012 tarihli dilekçesi ile, davalılar ... ve ...'ın davacı ile birlikte müştereken malik oldukları, taşınmaz üzerindeki binalarını diğer davalı ... GSM şirketi ile anlaşarak ve davacının rızasını almadan baz istasyonu kurduklarını, davacının kızının göğüs kanseri olup davacının eşinin ve davacının kendisinin ekli doktor rapoları gereğince ağır göğüs hastası bulunduğunu beyanla sağlığa zarar veren baz istasyonunun kaldırılmasını istemiştir. Davalı şirket vekili, baz istasyonunun limit değerleri altında olduğunu, kanun ve yönetmeliklere uygun olduğunu, güvenlik sertifikası aldığını, davacıların sağlık problemlerinin psikolojik olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Davaya konu ... ilçesi, ... mahallesi, 4216 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 2/4 hissesi davacı ... adına, 1/4 hissesinin davalı ..., 1/4 hissesinin ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Davaya konu taşınmaza ait ... krokisi, bilgi teknolojileri ve iletişim kurumundan güvenlik sertifikası celp edilerek mahallinde keşif yapılmış, aynı parsel içerisinde iki müstakil bina arasında olduğu, bitişik binalardan birinde davacının oturduğu ve üzerinde verici istasyonu bulunan komşu taşınmaz sahibine dava açıldığı anlaşılmıştır. 18/11/2013 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu baz istasyonunun yürürlükteki yasal düzenlemelerin öngördüğü şekilde tesis edildiği, davacı evi ve bahçesinde elde edilen ölçüm sonuçları incelendiğinde en yüksek elektrik alan şiddeti 0.43 V/m limit değerlerinin altında olduğu, davacının bahçesi ve evine baz istasyonu antenlerinin güvenlik mesafesi içinde yer almadığı, elektro manyetik alan etkileşmelerini kapsamadığının belirtildiği, davacının tek katlı olan evine 18 metre uzaklıkta bulunan diğer bina üzerinde baz istasyonu bulunduğu görülmüştür. Somut olaya gelince, dava konusu Turkcell baz istasyonunun davacının müştereken malik olduğu taşınmaz üzerine kurulu olduğu, davacıların oturduğu binada yaşayanlar için sağlık bakımından büyük endişeler taşıdığı, bu haliyle de yaşamdaki sağlık değerleri düşünüldüğünde ve bu yerde oturmanın olumsuz hale geleceği göz önünde tutulduğunda davacıların zarar gördüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, 16 sayılı parseldeki baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.