(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/6747 E. , 2010/7319 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik imalât bedeli ile ödenmeyen idare payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar dav
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/6747 E. , 2010/7319 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik imalât bedeli ile ödenmeyen idare payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilince faizin başlangıç tarihi ile cinsi yönünden temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin idareye verilecek pay ve diğer haklar başlıklı 26. maddesinin IV. fıkrasında pay ödemelerinin gecikmesi halinde gecikilen günler için T.C. Ziraat Bankası'nın 6 aylık vadeli mevduata ödemenin yapılması gereken en son tarihte uyguladığı faiz oranına göre hesaplanmış gecikme faizinin alınacağı kararlaştırılmıştır. Bu maddedeki düzenleme idareye verilecek paylar yönünden akdi faiz niteliğinde olduğundan bu tip alacakla ilgili kabul edilen kısma sözleşmede kararlaştırılan akdi faiz uygulanması gerekirken T.C. Merkez Bankası'nın faiz oranının uygulanması doğru olmamıştır. Karar bu sebeple bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının hüküm kısmı 1/b maddesi üçüncü satırında itibaren kelimesinden sonra gelen “T.C. Merkez” kelimelerinin karardan çıkartılarak yerine “T.C. Ziraat” kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.