10. Hukuk Dairesi 2022/13052 E. , 2023/10151 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/208 E., 2022/510 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyulara…
**10. Hukuk Dairesi 2022/13052 E. , 2023/10151 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/208 E., 2022/510 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İnşaat Enerji Petrol Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 23.05.2013 günü meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... .. Ltd Şti vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin çalışanı davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla Cizre 'den Nusaybin 'e seyrederken aracın hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp devrildiği ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, olay akabinde Jandarma tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsü ... 'ın kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete kusur atfedilemeyeceği, kazanın davacının kendi kusurundan kaynaklandığının açık olduğu, davacının kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermesi ve tehlikeyi öngörmesi beklenirken tam aksine olayda tedbirsiz ve kontrolsüz davrandığı, bunun illiyet bağını kestiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI