8. Hukuk Dairesi 2010/6458 E. , 2011/114 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.....2009 gün ve 75/98 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davalı ... vekili ile davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kadastro sırasında ... adına tesp…
**8. Hukuk Dairesi 2010/6458 E. , 2011/114 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.....2009 gün ve 75/98 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davalı ... vekili ile davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kadastro sırasında ... adına tespit ve tescil edilen 203 ada ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde mevkii ve sınırları belirlenen bölümün 50 yılı aşkın süreden beri aralıksız ve nizasız olarak vekil edeninin zilyetliği altında bulunduğunu açıklayarak bu kısmın ... adına tescil edilen taşınmazdan iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını ve ... yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olacağını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, buna göre krokide A harfiyle özgülenen 83.27 m2’lik yerin 203 ada ... nolu parselden iptali ile ağıl niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde kabul edilen kısım yönünden ... vekili tarafından, reddedilen bölüm için davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; Dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanağının onaylı sureti getirilmiştir. Yapılan incelemede bu yerin 397 hektar 9532 m2 yüzölçümüyle ham toprak niteliğiyle senetsizden 30.....2005 tarihinde ... adına tespit edildiği ve itirazsız olarak 28.....2007 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahallinde keşif yapılmıştır. Dinlenen yerel bilirkişiler ile davacı tanığı ve tespit bilirkişisi çekişmeli yerde davacının zilyetliğiyle ilgili açıklamada bulunmuşlardır. Aynı keşifte görevlendirilen ... bilirkişisi Hüseyin Yıldırım ........2009 tarihli raporunda özetle; “…çekişmeli yerin %...-... mehilli, yamaç bir taşınmaz olduğu, üzerinde taşlık, parça kayalıklar ile geven bitkilerinin bulunduğu, bu taşınmazın hiçbir şekilde sürülme ve işleme gibi zirai amaçla kullanılmadığı, taşınmazın görünümü itibariyle mera, kuzey kısmının ise