8. Hukuk Dairesi 2021/8838 E. , 2022/6826 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... İdaresi vekili, Kahramanmaraş Orman Bölge Müdürlüğünce ... İli ... İlçesi Yukarı Nasırlı Köyün’de 6831 sayılı Orm…
**8. Hukuk Dairesi 2021/8838 E. , 2022/6826 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... İdaresi vekili, Kahramanmaraş Orman Bölge Müdürlüğünce ... İli ... İlçesi Yukarı Nasırlı Köyün’de 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 3302 sayılı Kanun’la değişik 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar neticesinde, 148 ada 9, 10, 68 ve 84B parsel sayılı taşınmazların orman sınırı dışına çıkarıldığını, oysa; bu taşınmazların fiilî olarak orman olduğunu, 1988 tarihli memleket haritasının da bu yerlerin orman olduğunu teyit ettiğini belirterek, çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılma işlemlerinin iptaline ve taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ilk olarak, dava konusu taşınmazların hükmen orman olması sebebiyle davanın kabulü ile 148 ada 9, 10, 68 ve 84 parsel sayılı taşınmazların 2/B maddesine göre yapılan tespitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapu siciline tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş ve 20. Hukuk Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve 2015/2972 Esas, 2015/1447 Karar sayılı kararı ile taşınmazın dava tarihindeki eylemli durumunun orman olmaması şartıyla orman sayılan alanlarda dahi 2/B uygulamasının yapılabileceği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak devam eden yargılama neticesinde, davalı Bakanlık aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... İli ... İlçesi Yukarınasırlı Köyü 148 ada 9, 10, 68 sayılı parseller yönünden davanın reddine, aynı yer 148 ada 84/B sayılı parsele ilişkin açılan davanın kabulü ile Yukarınasırlı Köyü 148 ada 84/B parsele ilişkin yapılan 2/B uygulamasının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş ve 20. Hukuk Dairesinin 03.05.2018 tarihli ve 2016/7902 Esas, 2018/3410 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazların 31.12.1981 tarihi öncesi bilim ve fen bakımından orman niteliğinde olup olmadığı hususunda yapılan araştırmanın yeterli olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak devam eden yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile davalı Bakanlık aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... İli ... İlçesi Yukarınasırlı Köyü 148 ada 9, 10 sayılı parseller yönünden davanın reddine, aynı yer 148 ada 68, 84/B sayılı parsellere ilişkin açılan davanın kabulü ile Yukarınasırlı Köyü 148 ada 68, 84/B parsellere ilişkin yapılan 2/B uygulamasının iptaline karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, askı ilân süresi içinde açılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.