1. Ceza Dairesi 2025/4634 E. , 2026/937 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/3474 E., 2025/113 K. SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edile…
1. Ceza Dairesi 2025/4634 E. , 2026/937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/3474 E., 2025/113 K. SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/527 Esas, 2024/555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/3474 Esas, 2025/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığı ve eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına, meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan tüfeğin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, gönüllü vazgeçme, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; sanık ile katılanın Kocasinan İlçesi ... mevkilerinde tarlalarının olduğu, taraflar arasında olay tarihinde sulama sırası hususunda uyuşmazlık çıktığı, katılanın buna ilişkin kurulan whatsapp grubunda sanığa yönelik tehdit içerikli sesli mesajlar gönderdiği, ardından bahsi geçen mevkide sanığın katılana av tüfeği ile ateş ederek, katılanı karın bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek ve orta (3.) derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı olayda; a. Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul (orta) ile üst sınır arasında bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 11... ay hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, b.Haksız tahrike ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulaması sırasında, katılanın sulama sırasına ilişkin kurulan whatsapp grubunda sanığa yönelik tehdit içerikli sesli mesajlar göndermesine müteakip sanığın eylemini gerçekleştirmesi karşısında, sanığa yönelen haksız davranışların ulaştığı boyut gözetilerek asgari oranda bir indirim yapılması yerine yazılı şekilde (1/3) indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi "teşebbüsün ve haksız tahrikin dereceleri" yönlerinden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/3474 Esas, 2025/113 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.